Derecho Humanitario, ¿cuál derecho humanitario?

En la acción militar contra Palestina y su pueblo, Israel, sin escrúpulos de ningún tipo y violentando el derecho internacional, realiza una operación de exterminio étnico, provoca a Irán buscando la escalada del conflicto, induce a Estados Unidos y a Europa  a darles su apoyo y prepara sus elecciones utilizando la agresión como instrumento de unidad nacional.

Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra América

Desde Caracas, Venezuela.

Gaza en llamas tras la ofensiva militar de Israel.

Es difícil escribir sobre lo que sucede en el Medio Oriente y el norte de África desde hace dos años, y en particular en días recientes en Palestina, al mirar con impotencia cómo el mundo observa a través de la óptica torcida de los medios de comunicación lo que está ocurriendo, y no manifestar el repudio al horror que significa el asesinato impune de una población civil inerme en un conflicto que sólo conviene a las potencias occidentales y a su aliado sionista.

Pero, hay que sobreponerse e intentar una explicación que permita comprender el trasfondo de los hechos para entender que el pueblo palestino enfrenta una poderosa maquinaria bélica soportada tecnológica, financiera y militarmente por Estados Unidos y las potencias occidentales. Todo esto con el objetivo de satisfacer las ansias de dominio de la derecha que gobierna el Estado de Israel financiado por los grandes capitales judíos que representan al mayor poder financiero de Estados Unidos y Europa. Como vampiros, chupan de la sangre que produce la guerra, la venta de armas, el negocio energético y el tráfico de drogas. Por las venas de sus bancos fluyen los miles de millones de dólares que enriquecen sus arcas y que a pesar de la crisis, y de ser menos del 1% de la población han incrementado sus ingresos en los últimos dos años hasta en un 30%.

Veamos los acontecimientos recientes y estudiemos su lógica. El domingo 11, un niño de 13 años, Hameed Abu Daqqa, recibió un disparo en el estómago mientras jugaba frente a su casa en el sur de Gaza. Mientras eso ocurría helicópteros militares israelíes sobrevolaban el lugar. La respuesta no se hizo esperar y se lanzaron ataques contra las fuerzas militares sionistas. Aunque el lunes, Hamas ofreció una tregua para investigar los hechos, Israel respondió con los violentos bombardeos del miércoles que no se han detenido cuando se escriben estas líneas.

Sin embargo, la respuesta es la que cualquier pueblo digno debe hacer cuando es atacado. La resistencia está consagrada como un deber universal y está incluida como tal en la Constitución de varios países. Lo sabe el pueblo judío que se vio obligado a ella para sobrevivir a la barbarie nazi. No es terrorismo salvaguardar la integridad y la soberanía de la patria. Mientras el ejército sionista asesinó a un niño, los milicianos palestinos atacaron al ejército. Es Israel quien ha violado todas las resoluciones de la ONU, incluso la que le prohíbe poseer armas nucleares.

Por otro lado, el concepto de terrorismo no está definido por los organismos internacionales. Ese vacío jurídico ha permitido que se dé siempre una idea que solo sirve a los intereses de los poderosos.  Ese fue el argumento que utilizó Israel  para iniciar esta brutal ofensiva en lo que un editorial del periódico La Jornada de México ha llamado “violencia asimétrica”.

No recuerdan acaso los sionistas que cuando comenzaron a instalarse por la fuerza en Palestina en las primeras décadas del siglo pasado, sus organizaciones armadas, la Haganah y después el Irgún fueron caracterizados de terroristas por Gran Bretaña, pero que cuando a los ocupantes les convino que sirvieran a sus intereses contra los árabes las permitieron y hasta le dieron su apoyo. Ellos mismos las llamaban su “organización militar popular” y ya en 1938 actuaron junto a los británicos para sofocar la rebelión árabe. De manera que el uso del terror y del término terrorismo ha tenido para los sionistas un sórdido manejo desde hace casi un siglo. Nadie se puede sorprender que lo sigan utilizando para continuar actuando como cabeza de puente de los intereses de los sectores más reaccionarios de la derecha internacional.

Tratar de encontrar la explicación de los hechos lleva al estudio de algunos factores repetitivos de acciones que dan pistas al respecto. En primer lugar –y al igual que en 2008- se producen después de las elecciones en Estados Unidos. En este caso además, Netanyahu había apostado claramente por el candidato republicano Mitt Romney, su antiguo amigo de la universidad.  La derrota de éste adelantó la decisión. Nuevamente, y de la misma manera que en 2008 están pautadas elecciones en Israel, ahora para enero de 2013. Cabe destacar que en este país las principales fuerzas en pugna son las llamadas ultra derecha del canciller Avigdor Lieberman, extrema derecha del partido Kadima de la ex canciller Tzipi Livni y la derecha del Likud del actual primer ministro Benjamín Netanyahu. Se necesitaba de una acción que despertara el sentido nacional para llevar a Netanyahu a la reelección.

Otro factor desencadenante de la agresión, es el anuncio del presidente de la ANP Mahmoud Abbas de que dentro de pocos días va a solicitar el reconocimiento de Palestina como Estado en la ONU, sin embargo la división entre las autoridades de Gaza y Cisjordania es tan grande que Abbas incluso llamó “a las partes al cese del fuego”, ubicándose en una posición externa del conflicto. De manera que la invasión sionista persigue también el objetivo de profundizar esa segmentación de las fuerzas políticas palestinas. 

En el análisis más global de los hechos, fuentes militares y de inteligencia tanto de Israel como de Estados Unidos han aportado elementos suficientes para demostrar que una acción bélica contra Irán no tiene ninguna garantía de éxito. También debe considerarse que el ejército sionista ya fue derrotado por Hezbollah en Líbano en 2006. Así, la desesperación de Israel por provocar a Irán y escalar una crisis en Oriente Medio lo ha llevado a operaciones de todo tipo. Sólo una semana antes respondió de manera desmesurada a disparos hechos en los territorios ocupados del Golán, por fuerzas sirias que se enfrentaban en el conflicto interno de ese país.

En ese marco, el presidente Obama parece considerar la realidad de los acontecimientos y ha comenzado a buscar la negociación con Irán, un escollo que necesita superar en su proyección en dirección a Asia para su confrontación estratégica (no necesariamente bélica) con China. Al respecto, el mandatario estadounidense ha dicho que “Tiene que haber un camino mediante el cual ellos (Irán) puedan tener energía nuclear pacífica mientras satisfagan sus obligaciones internacionales y suministrar claras garantías a la comunidad internacional de que no andan tras el arma nuclear” y agregó posteriormente que ha hecho un compromiso de “realizar un impulso en los próximos meses para ver si podemos abrir el diálogo”.

Todo el mundo sabe que las relaciones entre Netanyahu y Obama no son buenas, pero todo el mundo sabe también que éste y cualquier presidente de Estados Unidos es “prisionero” de sus compromisos con el lobby judío, que al igual que el cubano, dejaron de ser –hace muchos años- un problema internacional para transformarse en parte de la cotidianidad de la política interna de Estados Unidos.

En este marco de inscribe también la destitución del General Petraeus como Jefe de la CIA. Lo que han hecho aparecer como un tema de infidelidad conyugal forma parte de la misma conspiración sionista. No por casualidad la cesantía de Petraeus se produce días antes de la agresión.

En marzo de 2010, Petraeus compareció como jefe del Comando Central de EE.UU. ante el Comité de Servicios Armados del Senado. Ahí manifestó que “Las hostilidades permanentes entre Israel y algunos de sus vecinos presentan claros desafíos a nuestra capacidad de avanzar nuestros intereses en el Área de Operaciones (AOR). Las tensiones israelí-palestinas frecuentemente estallan en violencia y en enfrentamientos armados en gran escala. El conflicto fomenta el sentimiento antiestadounidense, debido a una percepción de favoritismo de EE.UU. hacia Israel. La cólera árabe por la cuestión palestina limita la fuerza y la profundidad de las relaciones de EE.UU. con gobiernos y pueblos en el AOR y debilita la legitimidad de los regímenes moderados del mundo árabe. Entretanto, Al Qaeda y otros grupos militantes explotan esa cólera para movilizar apoyo. El conflicto también otorga influencia a Irán en el mundo árabe a través de sus clientes, Hezbollah en el Líbano y Hamás”. No lo hizo por amor a Palestina, sino porque necesitaba evidenciar los riesgos que está significando Israel para los objetivos estratégicos de Estados Unidos.

Así mismo, Meir Dagan jefe del Mossad, la principal agencia de inteligencia israelí  dijo en el parlamento de su país que “Israel está pasando gradualmente de ser un activo de EE.UU. a ser una carga”.

En esa medida, y frente a la impotencia ante la búsqueda de negociaciones de Estados Unidos con Irán, Israel actuó en el único lugar donde puede obtener el “éxito” militar. En Gaza, la agresión contra un pueblo inerme ha devenido en genocidio. Los palestinos ni siquiera han recibido el apoyo de la mayoría de los países árabes, desmintiendo una vez más que exista un conflicto árabe-israelí. Éste sólo se circunscribe a Palestina cuya resistencia impide la consumación de los planes imperiales en el Medio Oriente.

Con ello, Israel, sin escrúpulos de ningún tipo y violentando el derecho internacional, realiza una operación de exterminio étnico, provoca a Irán buscando la escalada del conflicto, induce a Estados Unidos y a Europa  a darles su apoyo y prepara sus elecciones utilizando la agresión como instrumento de unidad nacional. Estados Unidos lo podría impedir, pero no lo va a hacer. Por encima de todo, están sus intereses expansionistas y hegemónicos. Israel lo sabe y ante la mirada impotente del mundo ha desatado un nuevo asesinato masivo de un pueblo que lucha y resiste.