¿Por
quién o quienes suenan sus hurras, cual campanas ensordecedoras, Sir literato, por
Escocia o por los archimillonarios que cuentan con centenas de propiedades y
compañías en dicho país? Es así como creo que con teorías lo único que
hace es confirmar el tipo de Perú, civilizado y democrático, que usted quería
cuando se postuló como candidato a la presidencia por su extinto partido
político Movimiento libertas (1987).
Nemo me
impune lacessit ("Nadie me ofende impunemente")
Lema oficial, Reino de Escocia
 |
| Mario Vargas Llosa (de Mechaín Doroteo) |
Aún
en el clima del referéndum sobre la independencia de Escocia de las arcas
políticas y fiscales de la Gran Bretaña, el premio nobel de literatura Mario
Vargas Llosa (mencionado de otras maneras posteriormente) no se hizo esperar y
manifestó su parecer al respecto, lo cual es absolutamente respetable, pero en
esta oportunidad me permito algunas líneas de reflexión lo cual podría parecer
una falta de respeto a la investidura del Sir literato.
La
postura liberal del laureado Vargas Llosa no es secreto, ni menos aún material
de información implícito. Las decenas, sino centenas, de sus opiniones en favor
del modelo político-económico liberal son publicados en los últimos años por
diarios como el español El País y
últimamente el peruano La Republica. En
un mundo de relaciones comunicacionales maniatadas por medios de prensa e
información en donde el acceso es cuidadosamente editado y no pocas veces transformado en favor de
intereses de megas corporaciones financieras y económicas, es un “lujo”
referirnos a opiniones de primera mano cómo los escritos del Nobel.
En
una publicación simultánea , entre los diarios El País[2]
y La Republica[3],
el pasado 21 de septiembre, titulado Tres
Hurras por Escocia, el autor del ensayo Bases para una interpretación de Rubén Darío (1958), sostuvo: “Viví muchos años en Gran
Bretaña, que me sigue pareciendo el país más civilizado y democrático del
mundo…”
El
artículo es generosamente más amplio y no creo que extraiga el texto de su contexto
para justificar mis ideas. Sir literato demuestra ampliamente su tesis sobre
civilidad y democracia en el texto referido, así que la cita representa su
argumento principal.
Ser
líder de opinión pública, como lo es Sir literato, es un tremendo privilegio,
concedido por el aprecio popular y las afinidades con el cuarto poder, los
medios de comunicación. Si este privilegio no se encuentra arropado de pudor
ético, como el que presumo carece el nobel referido, desmerece tal liderazgo,
dicho sea de paso, liderazgo no entregado por institución alguna como la
Academia de Suecia. Tenemos presente que según la revista Foreign Policy , usted Sir literato, fue considero en el 2012 entre
los "10 intelectuales más influyentes de Iberoamérica" [4]
Lo
aseverado por Sir literato, en mi opinión, no es solo no ético, sino
políticamente inmoral. Hago eco de lo dicho por el jefe de investigación de
Oxfam - y autor de Historia de dos
Bretañas - Ricardo Fueste-Nieva al referirse al caso de las absurdas
diferencias socio-económicas en Gran Bretaña: “Esta situación es insostenible,
no sólo porque es moralmente inaceptable sino porque la desigualdad limita la
capacidad de crecimiento y tiene severos problemas para la representación y la
democracia”. Sir literato, es cierto y nos parece justo, más que literariamente
correcto, comunicar “verdades” a partir de experiencias personales, en su caso
como novelista nunca se sabrá a ciencia cierta donde la fantasía y donde lo
real , como fue su fabulosa estadía en Gran Bretaña. Lo moralmente desacertado es afirmar a Gran Bretaña como “el país más civilizado y
democrático del mundo”, más aún sostenido por una luminaria intelectual como usted.
¿Le parece civilizado
y democrático Sir literato que Gran Bretaña, albergue a un estimado estadístico
de cinco familias[5] las cuales sus fortunas ascienden a 28.200
millones de libras (US$46.908 millones), índice mayor a lo obtenido por más de
12 millones de personas 28.100 millones de libras (US$46.741 millones), según
la BBC? [6] El
articulo sigue sosteniendo que "El 10% del 1% más rico ha duplicado su
proporción del ingreso desde 1993, o sea, en un período relativamente corto, lo
cual dice que su ingreso ha estado aumentando de una manera brutal…Una de las
cifras que tenemos es que desde 1993 este 10% del 1%, o sea el 0,1% de la
población británica ha aumentado sus ingresos en casi 24.000 libras cada año
(US$39.920) mientras que el 90% más pobre sólo ha aumentado su ingreso en
promedio 150 libras al año (US$249), lo que termina siendo unas pocas libras a
la semana", todo esto haciendo
referencia a lo expresado por Fuentes-Nieva.
¿Le parece
civilizado y democrático Sir literato que una de las familias más poderosas de
la Gran Bretaña, liderada por el Lord Grosvenor, se pueda permitir la
adquisición de una finca – de las centenas en su haber - por la irrisoria
cantidad de 100 millones de euros en el 2001, propiedad ubicada en el parque
natural del Valle de Alcudia y Sierra Madrona (España), mientras que en Gran
Bretaña, según estadísticas, se estima que al menos 400 mil personas
viven en calidad de homeless (sin
casa), que 2 mil 414
personas durmieron en la intemperie en Inglaterra al menos una noche de 2013
(lo cual representa un incremento de 13% comparado con 2010), que 6 mil 437
personas durmieron en la calle en Londres entre 2012 y 2013 (lo cual representa
un aumento del 62% de los dos años previos), que “más de 113 mil familias
solicitaron ayuda en 2013 a sus ayuntamientos por falta de techo, un incremento
de 11% desde 2011, en tanto que 53 mil fueron aceptadas como homeless (personas sin casa) y
consideradas como ‘prioridad de emergencia’, representando un aumento de 21%
desde 2010”? [7]
¿Le parece
civilizado y democrático Sir literato que de las 16 colonias en el mundo 10
sean “propiedad” del Reino de la Gran Bretaña como son: Bermuda, Malvinas, Anguilla,
Islas Vírgenes Británicas, Islas Cayman, Montserrat, Turks and, Caicos Islands,
Gibraltar, Pitcairn and Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha y que,
como ejemplo, se inviertan 70 millones de libras esterlinas al año (US$
114.304.400 millones) en defensa militar en las Islas Malvinas, mientras hay
gente que duerme en las calles de la cosmopolita Londres y el índice de
suicidios se incrementa de forma espeluznante debido al desempleo?
¿Le parece
civilizado y democrático Sir literato que se coloque “alfombra de clavos” en las
calles del Ayuntamiento de Southwark –
en su Gran Bretaña - llamadas “púas anti-vagabundos” para evitar que homeless pudieran dormir en los portales
de los edificios lujosos, mientras usted camina por alfombras de terciopelo
carmín? Estos conos, púas o clavos de forma triangular son similares a aquellas
usadas en contra de las palomas llamadas “púas anti palomas”, las cuales - al
igual que los homeless - lo único que
dejan es mierda, según los propietarios de las lujosas mansiones? Usted podría
decir que todos tienen derecho a proteger sus propiedades o defenderse de la
criminalidad y está en lo cierto, pero esta inicua realidad no puede – bajo
ningún concepto – hacer de la Gran Bretaña un país civilizado y menos aún
democrático, cierto?
¿Le parece
civilizado y democrático Sir literato que una sola persona – de su Gran Bretaña
– gane en promedio 45 millones de euros
anuales (31 millones de libras esterlinas) algo así como 123,287 mil euros
diarios, lo que sería igual a 6,888 euros, lo que equivaldría a 114 euros por segundo? Nos referimos a su excelencia la Reina Isabel
quien entre el Palacio de Buckingham y
Balmoral en Escocia mantiene una perspectiva civilizada y demócrata
estratosféricamente diferente al de las comunidades de homeless en la Gran Bretaña que usted tanto recuerda.
¿Por quién o
quienes suenan sus hurras, cual campanas ensordecedoras, Sir literato, por
Escocia o por los archimillonarios que cuentan con centenas de propiedades y
compañías en dicho país?
Es así como creo que con teorías lo único que hace es confirmar el tipo
de Perú, civilizado y democrático, que usted quería cuando se postuló como
candidato a la presidencia por su extinto partido político Movimiento libertas
(1987). Recordamos lo dicho, aquel 2 de agosto de 1987, cuando por Tv, hizo de conocimiento público la oficialidad
de su partido señalando: “la concentración del poder político y
económico en el partido gobernante podría significar el fin de la libertad de
expresión y, en última instancia, de la democracia”. Está claro que tipo de
civilidad y democracia defiende usted Sir literato, quizá aquella que
desconcentre el poder del Estado empoderando, de esta manera, familias y
corporaciones archimillonarias como las mencionadas líneas arriba.
Por último,
es impresionante la diferencia que existe entre usted Sir literato con Sir Roger David Casement personaje central de su
emblemático El Sueño del Celta (2010), mientras él insurgió y fue asesinado
por oponerse al modelo “civilizado y democráticamente” colonial de la Gran
Bretaña, usted es aplaudido y galardonado por defenderla, ironías de la vida. Es
así como concluyo estas
dilucidaciones por las cuales invertí dos horas tiempo en el cual, segura y
posiblemente aún más, su excelencia la Reina Isabel de Inglaterra ha ingresado
en su cuenta bancaria real 13,776 euros (6,888 euros por hora)
contrariamente a estas dos horas de redacción
voluntaria en pro de la construcción de un mundo menos civilizado y democrático
- según su punto de vista Sir literato - el cual representa el 1% de la
población mundial y más equitativo y justo según el punto de vista del 99% de
la población del globo. Globo en cual usted y yo compartimos, aun
gratuitamente, el mismo oxígeno.
[5] Duque de Westminster. Fortuna:
US$13.140 miles de millones, Hermanos Reuben. Fortuna: US$11.483
millones, Hermanos Hinduja. Fortuna: US$9.984 millones, Familia Cadogan. Fortuna: US$6.656 millones
y Mike Ashley. Fortuna: US$5.491 http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140317_reino_unido_desigualdad_am.shtml
Don José. Su comentario es en contra de Gran Bretaña, no de Vargas Llosa. Se nota un desprecio absoluto hacia el escritor, al cual, en el fondo, usted admira o envidia.
ResponderEliminar