Marx y Mariátegui: entre trabajadores e indígenas

En el presente histórico es evidente que trabajadores e indígenas tienen el desafío de unir fuerzas para hacer viable un proyecto de cambio social. La revolución, como la previeron Marx y Mariátegui, es un proceso en construcción y que requiere de la conciencia política de las clases llamadas a impulsarla.

Juan J. Paz-y-Miño Cepeda / www.historiaypresente.com

La revolución de independencia de los Estados Unidos (1776) y, ante todo, la Revolución Francesa de 1789, han sido consideradas como hechos que marcan el inicio del capitalismo y de la democracia burguesa. Karl Marx (1818-1883) estudió a fondo ese nuevo modo de producción, que se extendió por los principales países de Europa. A partir de estos procesos y del análisis que hizo de la Comuna de París de 1871, comprendió que el proletariado era la clase conductora de la revolución que acabaría con el capitalismo para dar inicio a una nueva sociedad. Consideró que las condiciones materiales (económicas) y sociales para ese cambio revolucionario estaban maduras en países como Inglaterra y Alemania. Pero en la última fase de su vida, cuando se dedicó a los estudios sobre Rusia y el colonialismo, observó que los procesos revolucionarios igualmente podrían producirse en cualquier país, al madurar las condiciones históricas de su lucha de clases.

Carta de Marx con motivo de los 35 años de la Caída del Muro de Berlín

 No puedo dar los detalles precisos, sino simplemente hacer saber que recibí esta carta, firmada nada más y nada menos que por Carlos Marx. Con mi pobre alemán me permití hacer la traducción, y como creo que esto es muy importante, hago circular el texto de marras en su versión española.

Marcelo Colussi / Para Con Nuestra América

Desde Ciudad de Guatemala

Trabajadores del mundo:

 

Las fuerzas de la derecha internacional festejan alborozadas estos 35 años de la Caída del Muro de Berlín. Pero se equivocan. ¿Qué festejan en realidad? ¿El fin del socialismo?

 

La historia, contrariamente a como dijo ese apologista del sistema, un tal Francis Fukuyama, hace algunos años atrás, no ha terminado. ¿De dónde saldría tamaño disparate? La historia continúa su paso sin que sepamos hacia dónde va. Hoy, sin temor a equivocarnos, dadas las características que ha tomado el sistema capitalista internacional, perfectamente podría estar dirigiéndose hacia la aniquilación de la especie humana, dado el afán de lucro imparable que lo alimenta, y que bien podría llevar al holocausto termonuclear de activarse todas las armas de destrucción masiva que existen sobre la faz del planeta. O también, dado ese afán insaciable de obtención de ganancia que no puede eliminar, a la destrucción del planeta por el consumo irracional que se está llevando a cabo que, lenta pero irremediablemente, de continuarse esta tendencia, está terminando con el planeta Tierra.

¿Marx predicó el ateísmo?

 Una pregunta que se nos plantea hoy en día, a la luz de 70 años de socialismo en la Unión Soviética y más de 60 años en Cuba, es si el socialismo ha sido la superación práctica de la religión. ¿Marx consideraba que la religión era “el opio del pueblo”?

Frei Betto / Cubadebate

Al llegar a París en octubre de 1843 Marx se declaró ateo por primera vez. Allí escribió la Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, en la que afirma que “la crítica de la religión llegó a su fin, en lo esencial, en Alemania, y la crítica de la religión es la premisa de toda crítica (…)”.

 

Y continúa: “El fundamento de toda crítica irreligiosa es que el hombre crea la religión (…) La religión es una conciencia invertida del mundo (…) La miseria de la religión es, por un lado, la expresión de la miseria real, y, por otro, la protesta contra la miseria real (…).

La ecología, Marx y el metabolismo social (II parte y final)

 Hoy por hoy, el concepto de Metabolismo Social es clave para visualizar una nueva civilización sustentable, poscapitalista y posindustrial.

Víctor M. Toledo / LA JORNADA

Todo lo descrito en la primera parte de este ensayo (La Jornada, 13/2/24) permaneció en estado latente por más de un siglo, hasta que en 1997 Marina Fisher-Kowalsky, economista austriaca, publicó el capítulo de un libro con un título extravagante: “Society’s Metabolism: on the Childhood and adolescence of a Rising Conceptual Star” (“El metabolismo societario: la infancia y adolescencia de un naciente concepto estrella). Su revisión, que sólo incluyó media página sobre Marx y Engels ignorando todo lo escrito por A. Schmidt, logró, sin embargo, atraer la atención de los economistas interesados por los temas ambientales, especialmente los dedicados a la ecología urbana e industrial. 

La ecología, Marx y el metabolismo social (I)

 La historia de las ideas, que estudian historiadores y filósofos de la ciencia, es un campo fascinante. Este es el caso del concepto de “metabolismo social”. Para comprender a cabalidad su surgimiento es necesario entender la atmósfera intelectual que dominaba el pensamiento científico del siglo XIX. 

Víctor M. Toledo / LA JORNADA

Si bien la ciencia como institución surge desde el siglo XVII con la aparición de las primeras sociedades científicas en Europa, en el siglo XIX se producen las grandes síntesis. A diferencia de lo que sucede hoy, con la especialización y la fragmentación, en el siglo XIX existía un interés recíproco entre los naturalistas y los sociólogos de la época, y un genuino interés por descubrir patrones, principios y leyes universales, aplicables a todos los órdenes de organización de la materia. Las metáforas surgían de la tesis analógica de que dos sistemas o fenómenos pueden ser evidentemente diferentes pero estructuralmente similares. La idea de que la sociedad es como un organismo vivo fue acompañada por otra: las leyes del comportamiento y la evolución no sólo gobiernan a los seres vivos, sino a la sociedad humana. De ahí la necesidad de estudiar a la sociedad en sus intercambios de materia y energía con el mundo natural.

Marx y El capital

 Lo que está en juego ahora mismo son las condiciones de posibilidad de la existencia humana en el planeta, entorpecidas por este modo de producción capitalista. Marx y su opus magnum nos ayuda a reflexionar sobre esta situación.

Abdiel Rodríguez Reyes* / Para Con Nuestra América

Desde Ciudad Panamá

Quizá fue Rosa Luxemburgo quien mejor sintetizó las tareas pendientes con respecto al legado de Karl Marx, nos dijo que, “en sus creaciones científicas, se nos ha anticipado” en mucho de los temas. Luego de tantos años, su pensamiento aún no lo hemos agotado. Muchos críticos menores de todos los bandos hacen referencias subjetivas, pero poco o nada a su artillería pesada: su pensamiento transformador. Ninguno de los “críticos” foráneos, aguantarían un asalto con el gigante de Tréveris. Sus mejores herramientas son los vídeos de YouTube de Antonio Escohotado o cualquier otro desaforado. Marx murió hace 139 años y escribió El capital hace 155. En medio de nuestro desierto intelectual, el doctor Olmedo Beluche organizó hace cinco años, un seminario en conmemoración de los 150 años de El capital. Por lo demás, en nuestro medio la fecha pasó desapercibida.

Unas notas sobre la reposición de la fuerza de trabajo

 La existencia humana es imposible sin actividades productivas y, por lo mismo, tampoco es posible sin reponer la fuerza de trabajo necesaria para ejercer esas actividades.

Nils Castro * / Para Con Nuestra América

Desde Ciudad Panamá

Un concepto básico del pensamiento marxista es el relativo al trabajo como cualidad humana, a la fuerza de trabajo, su producto y valor, y a su necesaria reposición. Carlos Marx dedicó a ese tema las páginas iniciales del primer tomo de El capital[1]. Resumidamente, allí nos dice que la capacidad o fuerza de trabajo es el conjunto de las facultades físicas e intelectuales que la persona pone en acción, mediante el trabajo, para crear un producto, el cual tiene valor de uso si resuelve una necesidad. 

Mercado mundial, ¿qué está en curso?

 Lo que llamamos crisis global, ¿ocurre como un momento de transición en el desarrollo del mercado mundial, o está en crisis el mercado mismo como forma superior de organización del capitalismo? 

Guillermo Castro H./ Especial para Con Nuestra América

Desde Alto Boquete, Panamá

La respuesta a esta pregunta tendrá importantes consecuencias para el futuro de nuestra especia. Si se trata de lo primero, ¿cómo incidir en ese desarrollo para transitar hacia formas de desarrollo más equitativas y menos insostenibles? Y si se trata de lo segundo, ¿qué riesgos y qué oportunidades nos plantearía esa crisis del mercado mismo, y con qué y cómo cabría transformarlo?

Hegel y Marx: la dialéctica del amo y el esclavo

 La dialéctica del amo y del esclavo es una de las páginas más célebres de  “La fenomenología del espíritu”, una de las obras mayores de Hegel,  quien es considerado como uno de los filósofos más influyentes de los últimos doscientos años. 

Arnoldo Mora Rodríguez / Para Con Nuestra América

La dialéctica del amo y del esclavo constituye uno de los mayores aportes y de mayor trascendencia de la filosofía hegeliana a la filosofía contemporánea; sobre todo, si tenemos en mente la versión que de la misma  hizo Marx a la luz de las categorías epistemológicas que sustenta el materialismo histórico; por eso resulta difícil, por no decir imposible, separar una versión de la otra, si bien es indispensable hacer este intento para mejor sopesar y valorar el aporte de una u otra versión.

1859-2021: de vuelta al puente sobre aguas turbulentas

 ¿Cuándo alcanza una sociedad el límite de su capacidad para el desarrollo de nuevas fuerzas productivas? ¿Cómo maduran las condiciones para el surgimiento de esas “nuevas y más elevadas relaciones de producción”? Y ¿cómo identifica la humanidad sus objetivos en cada fase de su historia, y el momento de gestación de las condiciones materiales que permiten plantearlos?

Guillermo Castro H. / Especial para Con Nuestra América

Desde Alto Boquete, Panamá

“con los pueblos sucede como con lo demás de la naturaleza, donde todo lo necesario se crea a la hora oportuna, de lo mismo que se le opone y contradice.”

José Martí[1]

 

Seis años hacía del nacimiento de Martí en La Habana, cuando Carlos Marx publicó su Contribución a la Crítica de la Economía Política en 1859, cuyo prólogo constituye un documento de especial interés en el proceso de formación del pensar de su autor.[2]  Por un lado, allí se sintetizan en unas 600 palabras las premisas que Marx había venido elaborando desde mediados de la década de 1840 para dar forma a la visión del mundo que sirve de núcleo a ese pensar. Por otro, su brevedad y concisión otorgaron a ese texto un importante papel en la difusión de esa filosofía hasta nuestros días.

Marx habla de la pandemia

 A través de medios que me pidieron expresamente no revelar, una buena amiga periodista logró en exclusiva una entrevista con Carlos Marx. La misma tuvo lugar el último día del año 2020 en alguna ciudad europea. Fue hecha en inglés, y aquí presentamos su versión española. Creemos que no tiene desperdicio, por lo que nos permitimos recomendarla.

Marcelo Colussi / Para Con Nuestra América

Desde Ciudad de Guatemala

Entrevistadora: Doctor Marx…

 

Carlos Marx: Perdón: ¡camarada Marx! Así es mejor. 

 

Entrevistadora: Ah, bueno: me parece bien. Camarada Marx: estamos viviendo una pandemia fenomenal que, parece, puede marcar un antes y un después en la historia. ¿Qué consideración podría hacer al respecto?

 

Carlos Marx: Tema complejo, sumamente complejo. Sabrá usted que yo no puedo hablar con conocimiento biológico, médico-epidemiológico. Ese no es mi campo. Pero creo, eso sí, que desde el materialismo histórico podemos echar una mirada sobre este fenómeno tan complicado, tan lleno de aristas. Por supuesto que aquí hay mucha tela para cortar. Por lo pronto, el origen del virus.

Marx y la izquierda en América Latina

El derrumbe del socialismo provocó un golpe histórico a la izquierda marxista y al marxismo como teoría: perdieron influencia y disminuyó su presencia política. El socialismo parecía una vía agotada. Pero fueron los gobiernos de nueva izquierda, democráticos y progresistas, los que marcaron un nuevo ciclo en América Latina y generaron un renovado espacio político precisamente para las fuerzas de la izquierda en general y de las marxistas en particular.

Juan J. Paz y Miño Cepeda / Firmas Selectas de Prensa Latina

La teoría de Karl Marx (1818-1883) ingresó a Nuestra América Latina al comenzar el siglo XX, aunque algunos intelectuales, así como inmigrantes europeos, la conocían con anterioridad. Pero la difusión amplia de esa teoría, así como la búsqueda de interpretaciones ajustadas a las realidades de la región a fin de orientar las luchas políticas fue obra de los partidos marxistas, que inicialmente se identificaron bien como Socialistas o bien como Comunistas. Los anarquistas y los anarcosindicalistas convivieron con estos partidos en la misma época, aunque tuvieron más influencia en unos países (México, Argentina) que en otros.

Marx y la inequidad social en América Latina

América Latina revive una época en la cual los intereses privados se imponen frente a los intereses nacionales y estatales, con lo que las diferencias sociales nuevamente recuperan posiciones e impiden que la región deje de ser la mas inequitativa en el mundo. 

Juan J. Paz-y-Miño Cepeda / Firmas Selectas de Prensa Latina

De acuerdo con múltiples estudios y particularmente los que la Cepal (Comisión Económica para América Latina) ha publicado, nuestra región es la más inequitativa del mundo, por cuanto la mayor parte de la riqueza se concentra en pocas personas, en tanto la enorme mayoría de latinoamericanos recibe solo la parte menor del valor generado y hay millones que continúan viviendo en la pobreza y hasta en la indigencia.

La explicación científica de las diferencias sociales latinoamericanas exige, como punto de partida, acudir a la historia. Esta es, además, una exigencia del marxismo como teoría y al mismo tiempo como metodología de investigación.

El ambiente a la hora de Marx

El problema de la capacidad del marxismo para contribuir a la comprensión de la crisis ambiental tiene sus sutilezas. Quienes se plantean la necesidad de desarrollar un marxismo ecológico, por ejemplo, dan por supuesto que existe otro que no lo es. A partir de allí, suele abrirse un camino a Bizancio que finalmente no lleva a mucho más que la confirmación de sus propios prejuicios por cada una de las partes.

Guillermo Castro H. / Especial para Con Nuestra América

Desde Ciudad Panamá

No es cierto que Marx ya no satisface nuestras necesidades. Por el contrario, nuestras necesidades aún no se adecúan a la utilización de las ideas de Marx.

Rosa Luxemburgo, 1903^[1]

Para Alejandro Escalera, que pregunta

La crisis ambiental que encaramos ha renovado el debate sobre el papel del capitalismo en el desarrollo de la especie humana. Allí afloran, una vez más, dos posturas básicas: una afirma que el afán de la infinita acumulación de riquezas está en la naturaleza humana, mientras la otra ve en ese afán la expresión ideológica y moral de un momento determinado – y eventualmente pasajero - en el desarrollo de nuestra especie. En ambos casos está en discusión nuestra capacidad para el progreso: para unos, nos lleva por necesidad al borde de la extinción; para otros, puede llevarnos a una circunstancia nueva, en la cual las relaciones entre nuestra especie y su entorno natural puedan ser tan armónicas como las que imperen entre los propios seres humanos.

Marx y la doctrina social católica

En anteriores artículos me referí, específicamente, a la teoría de Marx. Voy a continuar con el tema, motivado por la conmemoración en el presente año, del bicentenario del nacimiento de este pensador. Pero lo haré desde otro ángulo: el marxismo puesto al frente de la doctrina social católica.

Juan J. Paz y Miño / Firmas Selectas de Prensa Latina

Al despegar la década de 1970, las universidades públicas ecuatorianas, como las de otros países latinoamericanos, eran centros donde había prendido el marxismo, convertido en motor de la agitación estudiantil contra el sistema. En los primeros años en cada facultad se impartía, como materia obligatoria, “Materialismo Histórico y Materialismo Dialéctico” y se usaban los manuales de la antigua URSS como el de Otto V. Kuusinen o el de V. Afanasiev,  y otros libros de similar contenido, sumamente baratos.

Por tanto, había mucho de “marxismo oficial” y dogmatismo, además de que una pobre asimilación teórica conducía inevitablemente a interpretaciones que nada tenían que ver con el marxismo. Entre la multiplicidad de grupos “marxistas”, predominaban las confrontaciones por la verdad doctrinaria y la correcta estrategia revolucionaria entre “chinos” y “cabezones” (rusos).

Marx: todavía da motivos para hablar

Ser marxista hoy es, ante todo, como diría el propio Marx de la década de 1870, ponerse a estudiar las realidades, aprender de los hechos de la historia, dedicar un amplio tiempo a buscar fundamentos para la acción.

Juan J. Paz y Miño Cepeda / Historia y presente - blog

La conmemoración del bicentenario del nacimiento de Karl Marx (1818-1883) ha servido de oportunidad para que circulen una enorme variedad de libros y artículos sobre su vida y especialmente su teoría. Hay un Marx para adeptos y para detractores, para izquierdas y para derechas. También un Marx para los “marxistas” de múltiples tendencias, porque si algo ha caracterizado a las izquierdas adeptas a la teoría de aquel genial científico es la división partidista, en la cual el sectarismo y el dogmatismo conducen a creer que la verdad y la autenticidad del marxismo está en unos, pero no en otros.

De modo que, cualquiera sea la discusión teórica, izquierdista o partidista, me interesa destacar el hecho fundamental de que la teoría de Marx es, ante todo, un método para el estudio y análisis de la realidad.

En el 200 aniversario del nacimiento de Carlos Marx

Para nosotros, acercarnos a una obra de carácter marxista tenía un valor simbólico tremendo. Significaba la asunción de un compromiso radical que podía pagarse con la vida. Si Guatemala es, hoy en día, un país en el que mencionar a Marx es casi una herejía, imagínese el lector lo que sería allá por los ahora lejanos años setenta del siglo XX.

Rafael Cuevas Molina/Presidente AUNA-Costa Rica

Marx según Diego Rivera. Detalle del mural
del Palacio Nacional de México.

Tuve mi primer acercamiento a la obra de Carlos Marx por una vía indirecta, a través de V.I. Lenin, cuando tenía 17 años. A mi padre, un amigo le prestó clandestinamente La revolución proletaria y el renegado Kautsky, y nos dimos a la tarea de empezar a leerlo un fin de semana en la casona de la finca de café de mi abuela en San Felipe de Jesús, en la periferia de la Antigua Guatemala.

Eran los años 70, y en el país vivíamos horas de gran represión. El general Carlos Arana Osorio había llegado al poder y la Universidad de San Carlos de Guatemala, de la cual mi papá era rector, se encontraba bajo asedio; profesores y estudiantes eran asesinados todos los días y ser marxista era equivalente a una sentencia de muerte.

Marx y la "lucha de clases" en América Latina

En la América Latina contemporánea no sólo es necesario investigar qué clases sociales existen y cómo se concreta la lucha de estas; una exigencia que demanda esfuerzos intelectuales a fondo como el que el propio Marx realizó en su época. A la par, es necesario comprender que en nuestra región hay procesos propios para los cuales el concepto de lucha de clases se queda corto, lo cual no significa invalidarlo.

Juan J. Paz y Miño Cepeda / Firmas Selectas Prensa Latina

Con los progresos de la investigación histórica conocemos que, entre las culturas aborígenes y los imperios anteriores a la colonización europea de América Latina, hubo conflictos y enfrentamientos que explican sus dinámicas sociales. En la época colonial, asimismo, se registraron constantes choques entre las distintas castas o clases que formaron parte de una jerarquizada estructura, expresamente diferenciada por las leyes y las instituciones impuestas por las potencias colonialistas.

Las independencias latinoamericanas marcaron un proceso de aguda confrontación que, finalmente, dio lugar al surgimiento de la veintena de nuevos países y Estados que ingresaron a la época contemporánea en la historia de la región. Pero, sobre todo, la trayectoria iniciada con el siglo XIX -extendida hasta nuestro presente-, es la que ha suscitado singular atención en la ciencia social latinoamericana porque el conflicto político entre distintos sectores sociales ha acompañado, en forma dramática, la construcción de los Estados nacionales.

Karl Marx y el socialismo en su bicentenario

La vigencia del pensamiento de Karl Marx a doscientos años de su natalicio, tiene razón en cada una de las laceraciones provocadas por el capitalismo; es el mismo sistema opresivo y explotador, el que da sentido y vitalidad al marxismo en la actualidad.

Cristóbal León Campos / Especial para Con Nuestra América

Desde Mérida, Yucatán. México

“Todo lo sólido se desvanece en el aire”.

Karl Marx

I

Después del derrumbe del muro de Berlín en 1989 y la desintegración del bloque socialista en 1991, el capitalismo creyó haber encontrado la vía libre para su expansión a lo largo y ancho de casi todo el mundo. Para muchos, estos acontecimientos marcaron el fin de la modernidad, e incluso, para Francis Fukuyama, el apocalíptico “fin de la historia”. Esta postura declaraba al capitalismo como el último estadio humano, como el fin de la evolución social del hombre, dejando fuera toda posibilidad de cambio, de transformación y revolución. Se consideraba que el fin de las utopías y de las ideologías había llegado, y que la democracia liberal es la forma final de gobierno, todo esto, con base en la presunta muerte del pensamiento de Marx y del marxismo.

Carlos Marx contra "el cálculo egoísta"

Hombre de síntesis, Marx integró los momentos de un racionalismo dieciochesco en retirada y del positivismo en parte optimista y en parte escéptico y lleno de hastío, a influjo de la mentalidad de su centuria implícita en el movimiento romántico y epidémico del “Mal du siècle” que describió  Chateaubriand. 

Carlos Romero Sosa / Especial para Con Nuestra América

Desde Buenos Aires, Argentina

El 5 de mayo se cumple el bicentenario del nacimiento en  Tréveris -en el antiguo reino de Prusia- de Carlos Marx, un ineludible nombre entre los actores de  la era contemporánea. Devociones o rechazos aparte, en estos tiempos de deshumanizada especialización técnica y en el plano ético de compromisos líquidos con los principios y valores declamados por parte de la mayoría de la dirigencia a nivel planetario, asombra la fuerza  del pensador capaz de imaginar  un mundo distinto y mejor al que le tocó en suerte vivir, a tono con su espíritu dado a la febril actividad conspirativa desplegada para hacer posible su advenimiento.