La Cumbre de Mar del
Plata marcó un punto de inflexión en
la historia reciente de la integración político-económica del continente, en
términos de confrontar los empeños de Estados Unidos para imponer su proyecto
de hegemonía continental y global.
Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica
Mar del Plata: el punto
de inflexión
“Estoy un poco sorprendido. Acá pasó algo que no tenía
previsto”. Palabras de George W. Bush a
Néstor Kirchner, al cierre de la Cumbre de Mar del Plata 2005[1].
 |
| Los expresidentes Bush y Kirchner en la Cumbre de Mar del Plata. |
A la Cumbre de Mar del
Plata en Argentina, en noviembre de 2005, América Latina llegó en condiciones
adversas: salvo los casos de Venezuela, donde la Revolución Bolivariana y el
presidente Chávez habían derrotado el golpe de Estado de 2002 y el paro
patronal; de Brasil, donde Lula da Silva sentaba las bases de una nueva
hegemonía del Partido de los Trabajadores; y de la Argentina de Néstor
Kirchner, que se poco a poco se levantaba de los escombros de la crisis del
2001; el resto de gobiernos latinoamericanos (menos Cuba, aislada por el
consenso panamericano, pero firme en su resistencia antiimperialista) adherían
sin mayores reticencias al neoliberalismo privatizador y entreguista, y al
proyecto de libre comercio impulsado por los Estados Unidos como alternativa
–única- de desarrollo para la región.
A pesar de esto, los
llamados a la unidad y la integración de signo nuestroamericano se escuchaban
desde mediados de la década de los noventa. En 1993, ante el Foro de Sao Paulo
reunido en La Habana, Fidel Castro dijo que la integración “es una cuestión vital, es una cuestión de
supervivencia, estamos viviendo en un mundo de grandes gigantes económicos e
industriales, de grandes comunidades económicas y políticas. ¿Qué perspectivas
de independencia, de seguridad y de paz, qué perspectivas de desarrollo y de
bienestar tendrían nuestros pueblos
divididos?”[2]
Sin embargo, eran
tiempos difíciles para las izquierdas de la región, y aquellas palabras no
encontraron eco entre la clase política –seducida ya por el discurso de la
globalización neoliberal- ni entre partidos y movimientos progresistas que
recién intentaban sobrevivir en medio de la tormenta política e ideológica de
aquellos años.
Ese desconcierto fue
aprovechado por las élites políticas y económicas de los Estados Unidos, que a
través de las Cumbres de las Américas, y bajo el alero de la OEA, impulsaron su
proyecto de creación del ALCA: una iniciativa con la que, en palabras del
Secretario de Estado norteamericano Colin Powell, “héroe” de la primera guerra
del Golfo Pérsico, se garantizaría “a las empresas norteamericanas el control
de un territorio que va del Polo Ártico hasta la Antártida”.[3]
Pero la Cumbre de Mar
del Plata marcó un punto de inflexión en la historia reciente
de la integración político-económica del continente, en términos de confrontar
los empeños de Estados Unidos imponer su proyecto de hegemonía continental y
global. Al mismo tiempo, abrió un frente de confrontación de imaginarios
sociales e ideológicos, entre el ALCA -el modelo del libre comercio
panamericano- y los nuevos esquemas y mecanismos de integración (ALBA y
UNASUR, fundamentalmente), que está implícito en el desenlace de los
acontecimientos político-electorales posteriores a esta cita, en prácticamente
toda la región.
Estados Unidos y México colocaron como prioridad en la agenda de Mar del
Plata el tema del ALCA y la necesidad de reactivar sus negociaciones (que,
apegados al cronograma definido en 1994, debían estar concluidas en enero de
2005). La propuesta recibió el apoyo de 28 países, pero el bloque del MERCOSUR
(Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay), exigió a Estados Unidos desmantelar su
sistema de subsidios a la producción agrícola como condición para negociar en
igualdad de condiciones. Venezuela, por su parte, “levantó
en la cumbre una postura más radical y solitaria, ya que sencillamente llamó a
enterrar el ALCA”[4].
El resultado final del pulso diplomático fue muy distinto al esperado
por el gobierno estadounidense, puesto que las discrepancias comerciales y
políticas entre los gobiernos retrataron la imagen de una América “partida en dos por las disidencias sobre el
ALCA, luego de que tras extensas discusiones los mandatarios no consensuaron
una postura para sacar del coma las negociaciones para un área de libre
comercio”[5].
Así, el balance de la Cumbre anticipó lo que los procesos electorales de
la región confirmarían más tarde: una reconfiguración de las fuerzas
progresistas de la región, con un claro fortalecimiento del bloque suramericano
y el ascenso de nuevos liderazgos políticos de izquierda y nacional-populares.
Más importante aún, la derrota del ALCA, cuando ya estaba en camino la
consolidación jurídica y material del ALBA –forjada un año antes entre Cuba y
Venezuela-, envió un mensaje de gran valor político y simbólico para toda la
región: fue el cuestionamiento frontal,
directo, a la integración de una sola vía (la liberalización de nuestras
economías para el capital extranjero) y a los imaginarios construidos alrededor
del modelo de desarrollo neoliberal como mecanismos de legitimación social.
Frente a la doctrina del libre comercio panamericano formulada
por el presidente George W. Bush y sus asesores, plasmada en el ALCA y su variante en pequeña
escala: los tratados de libre comercio, en Mar del Plata se enarboló otra
bandera, que el Presidente Chávez definió, con acierto, como el parto de un
tiempo nuevo y de una historia nueva para nuestra América.
NOTAS
[1] Cibeira, Fernando
(2005, 6 de noviembre). “Un final con el
corazón partido”. Página/12,
Buenos Aires, Argentina. Disponible en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-58880-2005-11-06.html
[2] Castro, Fidel (2009). Latinoamericanismo
vs. Imperialismo. México D.F.: Ocean Sur Press. Pág. 235.
[3] Toro Pérez, Catalina (2005).
“¿Quién controla la nación?”, Bilaterals.org. Disponible en: http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=1340
[4] Mondiano, Paulina e Illiano, César (2005, 7 de noviembre). “Cumbre de las Américas cierra fracturada por
ALCA”. Bilaterals.org. Recuperado el 30 de marzo de 2007.
Disponible en: http://www.bilaterals.org/spip.php?article3059
No hay comentarios:
Publicar un comentario