El último memorando del presidente sobre la Estrategia de Seguridad Nacional trata la libertad de coaccionar a otros como la esencia de la soberanía estadounidense. Es un documento ominoso que—si se permite—volverá a atormentar a Estados Unidos.
La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de 2025 publicada recientemente por el presidente Donald Trump se presenta como un plan para una renovada fuerza estadounidense. Está peligrosamente mal concebido de cuatro maneras.
Primero, el NSS está anclado en la grandiosidad: la creencia de que Estados Unidos goza de una supremacía inigualable en todas las dimensiones clave del poder. En segundo lugar, se basa en una visión del mundo marcadamente maquiavélica, tratando a otras naciones como instrumentos a manipular para beneficio estadounidense. Tercero, se basa en un nacionalismo ingenuo que descarta el derecho internacional y las instituciones como cargas de la soberanía estadounidense en lugar de como marcos que mejoran la seguridad conjunta de EE. UU. y el mundo.
Cuarto, señala una brutalidad en el uso de la CIA y el ejército por parte de Trump. A los pocos días de la publicación del NSS, Estados Unidos incautó descaradamente un petrolero que transportaba petróleo venezolano en alta mar, bajo el endeble argumento de que el buque había violado previamente las sanciones estadounidenses contra Irán.
La incautación no fue una medida defensiva para evitar una amenaza inminente. Tampoco es remotamente legal incautar buques en alta mar debido a sanciones unilaterales de Estados Unidos. Solo el Consejo de Seguridad de la ONU tiene tal autoridad. En cambio, la incautación es un acto ilegal diseñado para forzar un cambio de régimen en Venezuela. Esto sigue a la declaración de Trump de que ha ordenado a la CIA llevar a cabo operaciones encubiertas dentro de Venezuela para desestabilizar el régimen.
La seguridad estadounidense no se fortalecerá actuando como un matón. Se debilitará — estructural, moral y estratégicamente. Una gran potencia que asusta a sus aliados, coacciona a sus vecinos y desobedece las normas internacionales acaba por aislarse.
El NSS, en otras palabras, no es solo un ejercicio de arrogancia sobre el papel. Se está traduciendo rápidamente en una práctica descarada.
Un destello de realismo, luego un giro hacia la arrogancia
Para ser justos, el NSS contiene momentos de realismo largamente esperado. Concede implícitamente que Estados Unidos no puede ni debe intentar dominar el mundo entero, y reconoce correctamente que algunos aliados han arrastrado a Washington a costosas guerras de elección que no estaban en los verdaderos intereses de Estados Unidos. También se aleja —al menos retóricamente— de una cruzada de grandes potencias que lo consume todo. La estrategia rechaza la fantasía de que Estados Unidos pueda o deba imponer un orden político universal.
Pero la modestia dura poco. El NSS reafirma rápidamente que Estados Unidos posee la "economía más grande e innovadora del mundo", "el sistema financiero líder del mundo" y "el sector tecnológico más avanzado y rentable del mundo", todo respaldado por "el ejército más poderoso y capaz del mundo". Estas afirmaciones no sirven simplemente como afirmaciones patrióticas, sino como justificación para usar la dominación estadounidense para imponer condiciones a otros. Parece que los países más pequeños soportarán la peor parte de esta arrogancia, ya que Estados Unidos no puede derrotar a las otras grandes potencias, no solo porque están armadas nuclearmente.
Maquiavelismo descarado en la doctrina
La grandiosidad de la NSS está unida a un maquiavelismo descarado. La pregunta que plantea no es cómo Estados Unidos y otros países pueden cooperar para beneficio mutuo, sino cómo se puede aplicar el apalancamiento estadounidense —sobre los mercados, las finanzas, la tecnología y la seguridad— para obtener la máxima concesión.
Esto se nota especialmente en la discusión del NSS sobre la sección del Hemisferio Occidental, que declara un "Corolario Trump" a la Doctrina Monroe. Estados Unidos, declara el NSS, garantizará que América Latina "permanezca libre de incursiones extranjeras hostiles o de la propiedad de activos clave", y que las alianzas y la ayuda estarán condicionadas a "reducir la influencia externa adversarial". Esa "influencia" se refiere claramente a la inversión, infraestructuras y préstamos chinos.
El NSS es explícito: los acuerdos de EE. UU. con países "que más dependen de nosotros y sobre los que por tanto tenemos más influencia" deben dar lugar a contratos de fuente única para empresas estadounidenses. La política estadounidense debería "hacer todo lo posible por expulsar a las empresas extranjeras" que construyen infraestructuras en la región, y Estados Unidos debería remodelar las instituciones multilaterales de desarrollo, como el Banco Mundial, para que "sirvan a los intereses estadounidenses".
Los gobiernos latinoamericanos, muchos de los cuales comercian extensamente tanto con Estados Unidos como con China, están siendo efectivamente informados: debéis tratar con nosotros, no con China—o afrontar las consecuencias.
Tal estrategia es estratégicamente ingenua. China es el principal socio comercial para la mayor parte del mundo, incluidos muchos países del hemisferio occidental. Estados Unidos no podrá obligar a las naciones latinoamericanas a expulsar a empresas chinas, pero dañará gravemente la diplomacia estadounidense en el intento.
Un matón tan descarado que incluso aliados cercanos se alarman
El NSS proclama una doctrina de "soberanía y respeto", pero su comportamiento ya ha reducido ese principio a soberanía para Estados Unidos y vulnerabilidad para el resto. Lo que hace que la doctrina emergente sea aún más extraordinaria es que ahora asusta no solo a los pequeños estados de América Latina, sino incluso a los aliados más cercanos de Estados Unidos en Europa.
En un desarrollo notable, Dinamarca—uno de los socios más leales de Estados Unidos a la OTAN—ha declarado abiertamente a Estados Unidos una posible amenaza para la seguridad nacional danesa. Los planificadores de defensa daneses han declarado públicamente que no se puede asumir que Washington bajo Trump respete la soberanía del Reino de Dinamarca sobre Groenlandia, y que un intento coercitivo de Estados Unidos de tomar la isla es una contingencia para la cual Dinamarca debe planificar ahora.
Esto es asombroso en varios niveles. Groenlandia ya alberga la base aérea estadounidense de Thule y está firmemente dentro del sistema de seguridad occidental. Dinamarca no es antiestadounidense, ni busca provocar a Washington. Simplemente está respondiendo racionalmente a un mundo en el que Estados Unidos ha empezado a comportarse de forma impredecible, incluso hacia sus supuestos amigos.
Que Copenhague se sienta obligada a contemplar medidas defensivas contra Washington dice mucho. Sugiere que la legitimidad de la arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos se está erosionando desde dentro. Si incluso Dinamarca cree que debe protegerse frente a Estados Unidos, el problema ya no es la vulnerabilidad de América Latina. Es una crisis sistémica de confianza entre naciones que antes veían a Estados Unidos como garante de la estabilidad pero que ahora lo ven como un posible o probable agresor.
En resumen, el NSS parece canalizar la energía que antes se dedicaba a la confrontación entre grandes potencias hacia el acoso a los estados más pequeños. Si Estados Unidos parece estar un poco menos inclinado a lanzar guerras de billones de dólares en el extranjero, está más inclinado a convertir sanciones en arma, coerción financiera, expropiaciones de activos y robos en alta mar.
El pilar que faltaba: Ley, reciprocidad y decencia
Quizá el defecto más profundo del NSS sea lo que omite: un compromiso con el derecho internacional, la reciprocidad y la decencia básica como fundamentos de la seguridad estadounidense.
El NSS considera las estructuras de gobernanza global como obstáculos para la acción de Estados Unidos. Según el reciente discurso de Trump en la ONU, descarta la cooperación climática como "ideología" y, de hecho, como un "engaño". Minimiza la Carta de la ONU y visualiza a las instituciones internacionales principalmente como instrumentos a inclinar hacia las preferencias estadounidenses. Sin embargo, son precisamente los marcos legales, tratados y reglas previsibles los que históricamente han protegido los intereses estadounidenses.
Los fundadores de Estados Unidos lo entendieron claramente. Tras la Guerra de Independencia de Estados Unidos, trece estados recién soberanos adoptaron pronto una constitución para unir poderes clave —sobre fiscalidad, defensa y diplomacia— no para debilitar la soberanía de los estados, sino para asegurarla creando el Gobierno Federal de EE. UU. La política exterior del gobierno de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial hizo lo mismo a través de la ONU, las instituciones de Bretton Woods, la Organización Mundial del Comercio y acuerdos de control de armas.
El NSS de Trump ahora invierte esa lógica. Trata la libertad de coaccionar a otros como la esencia de la soberanía. Desde esa perspectiva, la incautación del petrolero venezolano y las ansiedades de Dinamarca son manifestaciones de la nueva política.
Atenas, Melos y Washington
Tal arrogancia volverá para atormentar a Estados Unidos. El antiguo historiador griego Tucídides registra que cuando la Atenas imperial se enfrentó a la pequeña isla de Melos en el 416 a.C., los atenienses declararon que "los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben." Sin embargo, la arrogancia de Atenas también fue su perdición. Doce años después, en el 404 a.C., Atenas cayó en manos de Esparta. La arrogancia, el exceso de poder y el desprecio por los estados más pequeños de Athenia ayudaron a galvanizar la alianza que finalmente la derrumbó.
El NSS de 2025 habla con un registro arrogante similar. Es una doctrina del poder sobre la ley, la coacción sobre el consentimiento y el dominio sobre la diplomacia. La seguridad estadounidense no se fortalecerá actuando como un matón. Se debilitará — estructural, moral y estratégicamente. Una gran potencia que asusta a sus aliados, coacciona a sus vecinos y desobedece las normas internacionales acaba por aislarse.
La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos debería basarse en premisas totalmente diferentes: aceptación de un mundo plural; el reconocimiento de que la soberanía se fortalece, no se disminuye, a través del derecho internacional; el reconocimiento de que la cooperación global en clima, salud y tecnología es indispensable; y entender que la influencia global de Estados Unidos depende más de la persuasión que de la coacción.
Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible en la Universidad de Columbia, donde dirigió The Earth Institute desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU y comisionado de la Comisión de Banda Ancha de la ONU para el Desarrollo. Ha sido asesor de tres Secretarios Generales de las Naciones Unidas y actualmente ejerce como Defensor de los ODS bajo el Secretario General Antonio Guterres. Sachs es autor, más recientemente, de "Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo americano" (2020). Otros libros incluyen: "Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable" (2017) y "The Age of Sustainable Development" (2015) con Ban Ki-moon.
No hay comentarios:
Publicar un comentario