Corea, China y América Latina

Podemos concluir que es cada vez más creciente el interés de buena parte de los países latinoamericanos en afianzar sus relaciones con China, Corea del Sur y Vietnam. Esto a su vez, muestra la cada vez mayor independencia política de América Latina con los EU y otras potencias europeas.

Adalberto Santana* / Especial para Con Nuestra América

Desde Ciudad de México

Las montañas verdes

no pueden impedir que las 

aguas corran hacia el oriente

Xin Qiji

(1140-1207, escritor chino de la dinastía Song)

Entre el pasado 25 y 28 de agosto de 2015, se celebró en la Universidad de Estudios Extranjeros de Busan (Corea del Sur) el XVII Congreso de la Federación Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe (FIEALC). Dicho congreso tuvo como tema central: “América Latina, Asia y el mundo: nueva matriz de la globalización”. En ese nuevo capítulo de FIEALC que tiene como asociados a diversos centros e institutos de investigación de diversas  universidades del mundo, dedicados al estudio y análisis de la realidad pasada y presente de nuestra América, acudieron numerosos estudiosos tanto de la región asiática (Corea, China, Japón y Singapur), así como de diversos países de  Europa (España, Portugal, Grecia, Turquía, Italia y Polonia) y de la propia región latinoamericana (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, República Dominicana, Trinidad y Tobago y Uruguay).

América Latina en la política exterior rusa

Más allá de los intercambios comerciales y la búsqueda de aliados políticos en el escenario mayor de las tensiones globales, Rusia tiene hoy una mirada mucho más amplia, comprensiva y plural sobre América Latina y sus singulares procesos políticos. ¿Podremos aprovechar las oportunidades que se abren con este acercamiento?

Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica

Los presidentes Vladimir Putin y Cristina Fernández
sostuvieron reuniones en la Casa Rosada de Argentina. 

Un primer balance de la reciente gira latinoamericana del presidente Vladimir Putin, con escalas en Cuba, Nicaragua, Argentina y Brasil, confirma el interés de Rusia por elevar el nivel de la relaciones con nuestra América en todos los niveles. Con decenas de acuerdos bilaterales firmados, en ámbitos como la explotación petrolera y electricidad, el desarrollo de infraestructura portuaria y aeroporturia, salud y cultura con Cuba; comercio, cooperación tecnológica en materia de energía atómica, comunicación, televisión digital e industria cultural, asistencia legal y derecho internacional, investigación espacial, seguridad, con Argentina; cooperación económica y comercio, intercambio tecnológico, defensa, explotación de gas, salud y educación, con Brasil; pocos podrían dudar del interés de Moscú por afianzar su presencia y cooperación con una región a la que considera estratégica en el desarrollo de su política exterior.

Chile vs. Perú... y el ganador es…

El año 2014 se inaugura con la espera de un nuevo fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que dirimirá un diferendo fronterizo sobre territorio marítimo entre Perú y Chile.  La Corte ha fijado para el próximo lunes 27 de enero la fecha en que dictará su decisión acerca del litigio en el que ambos países han presentado sus alegatos.

Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra América

Desde Caracas, Venezuela

La mayoría de los conflictos limítrofes en América Latina han tenido su origen en un mapa del continente delineado por un sistema que creó instancias políticas a las que se les adjudicó mayor o menor relevancia en la estructura colonial acorde su riqueza y al peso de sus aportes a la metrópoli. Los monarcas europeos se atribuyeron la potestad de establecer límites en territorio s desconocidos, con linderos disimiles en los que instauraron órganos de gobierno sin considerar otros factores que no fueran su viabilidad para el control político en función de aportar riquezas a las realezas. Manifiestas diferencias de puntos de vista en el manejo de sus intereses comerciales llevaron a que las colonias portuguesas se independizaran como un solo y gran Estado nacional que dio origen a Brasil, mientras que las españolas se fracturaron llevando al nacimiento de un variado abanico de nuevas naciones, de heterogéneas dimensiones geográficas, población y potencial económico.

Hacia un mundo desamericanizado: la mirada estratégica

Durante siete décadas Estados Unidos fue el pilar del orden mundial. Aunque republicanos y demócratas consiguieron zurcir un acuerdo de último momento para evitar el default, parece necesario indagar en las causas de fondo, donde destaca el concepto de “crisis sistémica”.

Raúl Zibechi / ALAI

El 15 de febrero de 2006 se publicaba el segundo número del Boletín Global Europeo de Anticipación (GEAB, por sus siglas en inglés), una nueva herramienta para el debate político estratégico con una mirada diferente a la que venían exponiendo los hegemónicos  think tanks británicos y estadounidenses, promovido por el Laboratorio Europeo de Anticipación Política (LEAP), localizado tanto geográfica como geopolíticamente en Europa central.

En esa fecha, casi siete años atrás, el boletín titulaba su análisis: “El fin de Occidente como lo conocemos desde 1945”, y anunciaba “una crisis económica y financiera de una dimensión comparable a la de 1929”. Destacaba siete aspectos de la crisis que se estaba gestando: la pérdida de confianza en el dólar, la explosión de los desequilibrios financieros estadounidenses, crisis del petróleo, pérdida de liderazgo global de Estados Unidos, desconfianza del mundo árabe-musulmán, ineficiencia de la gobernanza mundial y creciente incertidumbre en la Unión Europea.

Obama, Romney y el lugar de los Estados Unidos en el mundo

Las diferencias entre los dos candidatos se refieren a los medios, no a los fines de la política exterior.

Artículo relacionado: “Temas que Obama y Romney evitan”, de Noam Chomsky

Luis Fernando Ayerbe* /  Especial para Con Nuestra América

Desde Sao Paulo, Brasil

Romney y Obama: diferencias en los métodos,
pero no en los objetivos de política exterior.

En la política exterior, las diferencias entre Barack Obama y Mitt Romney se refieren a los medios, no a los fines, sintetizados en el repetido eslogan de “promover el imprescindible y necesario liderazgo de los Estados Unidos”. Para los críticos de la postura internacional del país, aunque ambos sean parte del núcleo del establishment, Obama es un blanco móvil, más difícil de encuadrar y acertar; Romney, en cambio, es un blanco fijo, como Bush, adversario ideal.

En la actual contienda electoral, siguiendo la línea adoptada desde 2009, los republicanos acusan a Barack Obama de promover, por opción o inepcia, la pérdida de la supremacía conquistada por los Estados Unidos después de la victoria de la Guerra Fría.

El TIAR ha muerto

El TIAR es culpable de esos viejos conceptos anticomunistas y de sus resultados antihumanos en América Latina. Y nunca sirvió para responder a las necesidades de la seguridad soberana y nacional de los países de la región.

Juan J. Paz y Miño Cepeda / El Telégrafo (Ecuador)

La noticia no mereció atención. Excepto en una nota oficial y otra de un periódico electrónico. Y, sin embargo, reviste enorme importancia para América Latina.

Se trata de lo siguiente: En la X Cumbre de Ministros de Defensa Nacional Hemisférica, realizada en Uruguay la semana pasada, uno de los acuerdos regionales concluyó cuestionando al TIAR por “obsoleto y antiquísimo”. Una tibia declaración.

El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) se suscribió en septiembre de 1947. Lo inspiró la antigua “Doctrina Monroe” (1823) del “América para los americanos”. Fue complementado por la “Ley de Seguridad Mutua” (1951), el “Programa de Asistencia Militar” (1952) y otros instrumentos similares. Después de la experiencia de la II Guerra Mundial (1939-1945) parecía razonable la unión del continente para la defensa mutua frente a amenazas extracontinentales.

Obama y los musulmanes: No es un problema de imagen

Los que han promovido el irrespeto al derecho internacional no pueden entender que hoy se viole la soberanía de su Embajada y que incluso ello haya llevado al lamentable asesinato del Embajador de Estados Unidos en Libia, a quien consideraban “salvador” de ese pueblo cuando solo unos meses antes se fotografiaba ufano ante el cadáver de Gadafi.  

Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra América

Desde Caracas, Venezuela

En el año 2008, se realizó en Caracas un evento académico al cual asistí junto a innumerables colegas de varios países del continente. El mismo se desarrollaba, semanas antes de la campaña electoral que llevó a Barack Obama  a la presidencia de Erados Unidos. Una noche fui invitado a cenar junto a un grupo de participantes la mayoría de las cuales no me eran conocidos. Por avatares del destino me toco sentarme junto a un estadounidense que investigaba sobre los movimientos sociales en América Latina.

La conversación derivó en el proceso eleccionario estadounidense. El hombre no ocultaba sus simpatías pos su condiscípulo de Harvard, resaltaba esa condición mientras manifestaba su exultante emoción por la posibilidad de que un “afroamericano”  como él lo denominaba, fuera presidente de la primera potencia mundial. Mi vecino de mesa se autocalificaba como “liberal” en política y un firme creyente en el libre mercado. Lo que comenzó como un debate a dos voces fue ocupando a todos los contertulios hasta que finalmente y de manera inevitable terminamos todos discutiendo sobre el tema.

Un mundo en crisis

El siglo XXI augura una crisis en tanto la racionalidad occidental se resista a perder el poder que ostenta desde hace dos milenios y medio, a favor de otros pensamientos que impondrán nuevos comportamientos y verdades que delinearán la acción de los ciudadanos, los pueblos y los países, y que por tanto provocarán indudables transformaciones en las relaciones internacionales.

Sergio Rodríguez Gelfenstein / Especial para Con Nuestra América

Desde Caracas, Venezuela

Insertos en la globalización y en las transformaciones que de ella se derivan, nos resulta muy difícil darnos cuenta que nos hallamos inmersos simultáneamente en tres procesos que organizan y estructuran el comportamiento de los países y de los pueblos al comenzar el siglo XXI. 

Son ellos, el fin del mundo unipolar, la mutación del orden westfaliano que dio origen a los estados nacionales y la crisis de la “idea de mundo”  que generó el occidente judeo-cristiano para imponérselo al resto de la humanidad y que lo colocó como “centro” del planeta. Es lo que algunos han llamado el fin de la modernidad y el inicio de la post-modernidad.  Trataremos de explicar cada uno de ellos.