Izquierdas latinoamericanas en tiempos de crear

Palabras en la presentación de Las izquierdas latinoamericanas en tiempos de crear, de Nils Castro (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana) en la XXII Feria Internacional del Libro, en La Cabaña, 16 de febrero de 2013.

Fernando Martínez Heredia

Este libro de Nils Castro pretende algo muy ambicioso, pero le agradezco mucho hacerlo, porque el problema principal que expone es fundamental para todos los latinoamericanos, incluyendo, naturalmente, a los cubanos. No saldremos adelante si reducimos este problema a las respuestas pragmáticas y fragmentarias que puedan darse frente a sus manifestaciones, ni apelando a ingenierías políticas o administraciones de crisis. Nils ha pensado en grande, pero frente al tema que desarrolla, si tuviera otra posición los resultados serían nulos o inútiles.

Hizo muy bien en pedirnos a Germán y a mí que presentáramos este magnífico libro suyo, porque los tres nos hemos pasado la vida pensando y trabajando por la causa de la liberación de nuestro continente. Además de ofrecernos sus comentarios y criterios en una profunda y abarcadora exposición que comparto, Germán nos ha situado a todos respecto a quién es este hermano nuestro. Eso me deja más libre para reaccionar ante una lectura que me ha resultado apasionante, al mismo tiempo que me ha aportado conocimientos y provocado pensamientos que van al encuentro de sus tesis y argumentos. Por eso, y por el breve tiempo que debemos utilizar, partiré de que muy pronto ustedes tendrán el libro en sus manos, para insistir solamente en algunos de sus aspectos y, a la vez, dialogar con él, que me parece una forma válida de honrar mejor sus calidades.

El planteamiento principal es expuesto con gran claridad y precisión en “Para empezar”, el primero de los 44 breves capítulos que componen la obra. Lo sintetizo a continuación. Las victorias electorales de las izquierdas en un buen número de países en la etapa reciente expresan que la actitud sociopolítica de grandes masas de la población latinoamericana ha cambiado amplia y duraderamente. Pero esto no es consecuencia de revoluciones sociales, y sucede sin que las propuestas políticas y programáticas de las izquierdas hayan tenido tiempo y ocasión para reformularse a la luz de sus experiencias, ni de las necesidades y opciones actuales de los pueblos. Son expresiones de rechazo a las políticas neoliberales y la dedicación principal de los gobiernos ha sido la de reparar los daños heredados de todo el largo período neoliberal, pero no comparten un proyecto común.

Es necesario superar la carencia doctrinaria, metodológica y programática, presente desde que han sido descartadas varias de las creencias ideológicas de izquierda; y es urgente construir y desarrollar propuestas teóricas, metodológicas y políticas indispensables para abordar con eficacia los problemas, las necesidades y las incertidumbres de nuevo tipo que han aparecido y se agregan a las existentes. Los principios básicos y los objetivos trascendentes de las izquierdas no han cambiado, y siguen contando con un importante acervo teórico. Pero es preciso renovar los instrumentos culturales, teóricos y prácticos requeridos para implementar esos principios y cumplir dichos objetivos, esto es, para realizarlos efectivamente. Las condiciones llamadas subjetivas aún distan de alcanzar el punto al que habían arribado en los años setenta. No basta demostrar que la izquierda administra lo ya existente mejor que la derecha, sino que hace falta un proyecto estratégico común para transformarlo y remplazarlo. Y ese proyecto debe ser producido por nosotros mismos.

Pero el autor a la vez se pregunta si las izquierdas pueden sustraerse al deber inmediato de aliviar las condiciones de vida de los pueblos. Si no deben asumir la oportunidad ‑‑y la responsabilidad‑‑ de gobernar el subdesarrollo mejor que las derechas, para aliviar la situación de “los pobres de la tierra”, instruirlos, concientizarlos, ayudarlos a organizarse y proponerse mayores metas y, a la vez, en otro plano, para recuperar autodeterminación nacional, abrir mayores vías al desarrollo de las fuerzas productivas y la integración latinoamericana, profundizar la democratización y reconstruir el entramado social, la identidad, las relaciones de solidaridad y cooperación del sujeto social.

Entre tantos aspectos valiosos, la obra contiene una bien meditada y detallada reconstrucción histórica de movimientos y corrientes políticas opuestos a los modos tradicionales de dominación en nuestro continente, de cada época del siglo XX que revisa. Nils parte del José Martí de Nuestra América, pieza maestra de quien a mi juicio es el primer pensador que expuso una interpretación de América y del mundo desde una concepción anticolonialista, moderna e inclusiva del mundo del trabajo. Esta parte es muy sanamente ajena a las distorsiones y prejuicios de tantas interpretaciones del proceso histórico latinoamericano desde las ópticas sucesivas del movimiento comunista internacional, que nos confundieron o perjudicaron durante décadas, y que todavía son consumidas.

Haya de la Torre y el aprismo, Trotsky y los trotskismos, el peronismo, el MNR boliviano, el trabalhismo brasileño, y otros, son analizados en sí y en las valoraciones que de ellos tuvieron las izquierdas. Otros capítulos desarrollan en detalle y plantean valoraciones acerca de un gran número de movimientos, ideas, situaciones y procesos de la segunda mitad del siglo XX. A veces quisiera pedirle más datos, o discutir la procedencia de alguna afirmación, aunque Nils ha tenido buen cuidado de exponer siempre matices, ambigüedades y contradicciones. Pero el resultado general es un aporte muy notable al conocimiento de una historia que debe concurrir, como parte de la memoria, a la pugna tremenda que está en curso en la actualidad en América Latina.

Nils arguye que los modelos ideológicos estructurados de las izquierdas no nacían de las experiencias y pensamientos latinoamericanos, ni podían expresar nuestros proyectos. Se detiene, con mucha razón, en la cuestión de las relaciones entre emancipación nacional y liberación social. Dedica varios capítulos a los procesos del tercer cuarto del siglo XX, sin descuidar nunca las valoraciones de las relaciones con la izquierda a escala mundial que caracterizan a este libro. Rescato una afirmación suya: en los años sesenta y setenta compartíamos a escala de la región un conjunto de objetivos que tenían puntos en común, aunque es cierto que no se lograron los resultados esperados. Pero en los años noventa, dice, había más razones para levantarse en armas que en los setenta, y sin embargo ya no había un proyecto que impulsara y respaldara la actuación. El tsunami neoliberal, añade, chocó contra un muro que ya se encontraba rajado por dentro.

Esa reflexión me recuerda una imagen que utilicé hace tiempo, la del tren de las revoluciones, el que, a diferencia de los usuales, pasa una vez cada veinte años. Hasta el final del siglo pasado, si uno no se había preparado previamente, el tren lo aplastaba, o simplemente se le veía pasar sin poder montarse en él. Y me pregunto: ¿cómo será ahora?

Nils dedica el último tercio de la obra a la política reciente. Las izquierdas electorales han obtenido numerosos triunfos o hecho notables papeles, dice, pero también enumera los límites que en numerosos aspectos padecen los gobiernos progresistas que existen en nuestro continente. Entonces inquiere: “¿cómo asegurar la continuidad y profundización de la perspectiva progresista? Esta pregunta obliga a traer a escena otro repertorio de asuntos por considerar, al que paso a paso nos asomaremos a continuación”. En los capítulos siguientes despliega un análisis muy riguroso y rico en detalles, matices y enunciados de posiciones, logros, insuficiencias y conflictos, acerca de estas realidades que constituyen el teatro de los eventos y las posibilidades de la América Latina y el Caribe contemporáneos. En forma telegráfica aludo a algunas de las cuestiones que plantea en esta parte, sólo para ilustrar al futuro lector.

Aborda los dilemas de la cuestión democrática: ¿qué tanto de concentración o descentralización del poder, de pluralidad del debate o de autoridad decisoria, de persuasión o de fuerza, se debe ejercer ‑‑y por cuánto tiempo‑‑ para garantizar que los cambios se hagan realidad con la debida eficacia, sin que sus adversarios los puedan revertir? ¿Qué tan pronto el debate se debe abrir a la participación de nuevos actores para estimular que dichos cambios produzcan nuevos desarrollos? El proyecto tiene que ser democrático y lo más participativo posible, al mismo tiempo que debe continuar enfrentando las urgencias y resolver las necesidades sociales principales, como la de igual salud y educación para todos. A partir de ahí es que se podrá rediscutir el concepto mismo de democracia y buscar qué tipo de democracia queremos.

El debate se debe trasladar al interior de los partidos. Hay que desarrollar una nueva cultura política. Hoy las izquierdas pueden obtener la mayoría, pero no disponen aún de una hegemonía político‑cultural.

El proyecto debe nacer de nuestras aspiraciones y experiencias. Una de las mayores necesidades será tener un buen diálogo entre las distintas corrientes populares y de izquierda. Ningún sectarismo produce un modelo nuevo. Ha emergido otra generación de latinoamericanos y tenemos que hacer un debate más plural; es necesario cambiar el lenguaje. Existe una multitud de jóvenes descontentos con el sistema, pero que no buscan una solución en la actividad política. El Movimiento de los Sin Tierra brasileño ilustra un camino posible, porque cumple su papel de organizador social y cultural.

La emergencia de los procesos progresistas ha cambiado la correlación de fuerza norte-sur en el continente. Una vía de acción es recuperar soberanía y también construir mecanismos de colaboración regional, como Unasur y la Celac.

Motivado por el reclamo fundamental que nos hace este libro, expreso algunas de mis opiniones. En el pensamiento latinoamericano actual existen varias corrientes y perspectivas diferentes entre los partidarios o simpatizantes de cambios a favor de las mayorías; algunas de aquellas, incluso, se contradicen y polemizan.

Esta situación tan positiva parecía imposible hace solo quince años, cuando regía prácticamente a escala mundial un pensamiento al que se solía llamar “único”, aunque lo que pretendían –y siguen pretendiendo--sus impulsores es más bien que no haya ningún pensamiento, que sean olvidados el pasado y el futuro, las ideas de progreso y las de socialismo, y los afanes en busca del desarrollo de los países del que ya no llaman Tercer Mundo. En un mundo unipolar, con los instrumentos económicos, políticos, militares y culturales principales en manos del imperialismo norteamericano, nuestra región debía aceptar como hechos naturales su predominio y su neolengua, el reino del neoliberalismo, los recortes de las soberanías y el empobrecimiento, la pérdida de los avances sociales logrados y la miseria de las mayorías. En cada país, los gobernantes y los poderosos en la economía interna debían ser los cómplices y subalternos de ese orden vigente.

Un pensamiento opuesto a ese sistema, o resistente ante sus aspectos más nefastos, se mantuvo en el continente durante aquella etapa tan oscura, hizo análisis y denuncias y acompañó en su brega a movimientos sociales. Pero constituía una minoría cercada por la corriente principal y el control casi totalitario de la información, la opinión y la reproducción de ideas ejercido por los dominantes.

En lo que va de este siglo, ha sido el mundo de los hechos el que ha primado en América Latina. No hubo un previo crecimiento brusco de novedades en los contenidos, las teorías, los métodos del pensamiento social, ni hubo una revuelta intelectual. Tampoco el pensamiento social pronosticó que en tan breve plazo podrían salirse países del continente del control tan completo que tenía el imperialismo, e incluso formarse poderes populares en algunos de ellos. Ahora la praxis está requiriendo al pensamiento aprovechar los medios con que cuenta y lanzarse al ruedo del gran laboratorio social que constituyen las realidades, los conflictos, los condicionamientos y los proyectos actuales latinoamericanos.

Pero no se trata de una necesidad secundaria, o que pueda posponerse. En las condiciones actuales confluyen dos realidades de gran magnitud e importancia crucial. Por un lado, las enormes insuficiencias, dificultades y enemigos de los que aspiran a la autonomía real, el bienestar de las mayorías o la liberación de las dominaciones. Por otro, los retos gigantescos que confrontan los intentos de lograr, defender, consolidar y hacer avanzar relaciones sociales, motivaciones y conductas individuales, instituciones, estrategias, ideales y proyectos que permitan la emergencia de nuevas sociedades y de vínculos solidarios que vayan desde los interpersonales hasta el ámbito de toda la región.

Solamente una praxis intencionada, organizada, capaz de manejar los datos fundamentales, las valoraciones, las opciones, la pluralidad de situaciones, posiciones y objetivos, de condicionantes y de políticas que están en juego, será capaz de enfrentar esos retos con probabilidades de triunfar. Eso hace imprescindible el desarrollo de un pensamiento social que se vuelva apto para ayudar y participar, analizar y elaborar síntesis, contradecir o influir, prever futuros y recuperar legados, desde dentro de los procesos mismos y no como una conciencia crítica externa a ellos. Es decir, un pensamiento social que combine la autonomía y la conciencia de su especificidad con el involucramiento en las causas populares, la creación con la divulgación para concientizar, la independencia con el acompañamiento.

Quisiera llamar la atención, por último, a que ya resulta imperativo que nos comuniquemos mucho más, que hagamos sistemática la información a los demás de lo que cada uno hace, y la discusión entre todos de los resultados, las ideas, las diferentes perspectivas y los proyectos. La creación y el desarrollo de instrumentos suficientes para que esa comunicación sea constante y eficaz podría ser decisiva para multiplicar la fuerza, el alcance y la influencia de este movimiento del conocimiento y las ideas, y también podría ser un paso de gran trascendencia hacia la integración continental.