La
inspiración desde la cual nos brota Dios
o el oro del Banco Mundial surge de un contexto plagado de alianzas ávidas de
sangre humana y medioambiental en medio de un presente polarizado entre el
inhumano empoderamiento neoliberal y la resistencia histórica de los
movimientos sociales.
Jose Toledo Alcalde* / Especial
para Con Nuestra América
“Cuando un delincuente mata por alguna deuda
impagada, la ejecución se llama ajuste de cuentas, y se llama plan de ajuste la
ejecución de un país endeudado cuando la tecnocracia internacional decide
liquidarlo”. Eduardo Galeano.
 |
| El presidente peruano Ollanta Humala recibió a Yong Kim, presidente del Banco Mundial. |
Cual
estrella de Belén, la visita de Christina Lagarde, Directora del Fondo
Monetario Internacional (FMI), destelló signos –en el Perú (28/11/11)– de lo
que vendría a ser el modelo económico de
índole mesiánico asumido por el actual
régimen del mandatario peruano Ollanta Humala Tasso. Reconfirmando la analogía
teológica, el presidente del Banco
Mundial (BM), Jim Yong Kim, visitó el Perú adoptando –entre otras alocuciones-
un lenguaje socio-teológico asumido desde la Teología de la Liberación (TL) del
sacerdote y teólogo Gustavo Gutiérrez
Merino el cual asistió – como oidor- al conversatorio sostenido por Yong
Kim en la Pontificia Universidad
Católica del Perú (PUCP, 03/07/13).
Cual
fenómeno surrealista, el funcionario surcoreano disertó entre otros tópicos sobre la opción
preferencial por los pobres –nada más, ni nada menos que al mismo Gustavo
Gutiérrez– hecho que nos posicionó en un escenario teopolítico y económico
acorde con los neoliberales signos de los tiempos desde la experiencia de
alineamiento económico del Perú.
En este desconcertante panorama, recordamos
a Christina Lagarde con voz en cuello
–cual profetiza en el desierto- proclamando que el Perú, en materia económica,
demostraría al mundo como se hacen las cosas con inclusión social en favor de
los pobres.[1]
En
el 2011, el FMI irrumpió el desértico contexto político peruano proclamando el
advenimiento de un modelo salvífico que rescataría al Perú del infernal
subdesarrollo económico. En el 2013, el BM pretende encarnarse en un Perú
desmembrado entre el espejismo de una imagen exitosa y una lacerante realidad de exclusión y miseria.
Las cifras oficiales de empobrecimiento (2012) muestran la cruda realidad:
Población en condición de pobreza 25,8% (7,8 millones de personas) con un
consumo mensual menor a 109 dólares y con un
6% de la población (1,8 millones de habitantes) considerada en pobreza
extrema con un consumo mensual menor a 58 dólares.[2]
La teología del imperio como
opción preferencial. Desde una arquitectura del arte bíblico-escénico imagino
al BM, como sujeto mesiánico, encontrándose con el Perú como objeto de caridad
y dadiva cual mujer cananea en la región de Tiro y Sidón (Mt. 15,21-28). El
señor de las dadivas, indiferente al clamor de los pobres, presta atención a la
mujer quien - desposeída de genealogía y poseída de pobreza, enfermedad y
abandono – suplicó por ayuda comparándose con los perros que esperaban caer las
migas de la mesa de los amos. El BM, cual redentor misericordioso, es movido a
compasión accediendo a las suplicas de la excluida mujer respondiendo: “Oh
mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres…” (Mt.15, 28)
Después
de la visita de Yong Kim, las migas cayeron de la mesa de los amos al alcance
de los hambrientos: “El Banco Mundial otorgará al Perú un préstamo por 700
millones de dólares destinados al financiamiento de obras de infraestructura,
entre ellos parte de la construcción de la Línea 2 del Metro de Lima”.[3]
Todos estos milagros desarrollándose en un clima de inestabilidad en donde la
Confederación de Trabajadores del Perú (CGTP) y el Frente de Izquierdas[4]
los cuales denuncian la indiferencia del actual modelo político-económico
frente a las demandas de las mayorías.
Autoritarismo, privatización, violencia institucional, corrupción e
incoherencia son solo algunas de las denuncias asumida por el colectivo gremial
y estudiantil.[5]
En
este complejo contexto ¿Qué relación convergente podría existir entre la opción preferencial por los pobres del
BM y la TL? ¿Qué fuerza movió al sacerdote Gutiérrez a un evento que a todas
luces legitima una de las agencias financieras internacionales que ampara,
promueve y defiende un modelo económico que se desmorona y ve en Latinoamérica
la alternativa a su sobrevivencia?
Opción hermenéuticamente
mercantilista. Suena de muy mal gusto sofisticar el tema religioso recurriendo a
conceptos de orden socio-teológico para justificar medidas político-económicas
arbitrarias que - desde todo punto de
vista - niegan las bases de una opción preferencial por los pobres de base
liberadoramente evangélica. La máxima de Vincent de Gournay (1712 – 1759) Laissez faire et laissez passer, le monde va
de lui même (Dejad hacer, dejad pasar, el mundo va solo) no caracterizó la
génesis profética de la opción del Concilio Vaticano II (1962), Medellín (1968)
o Puebla (1979). Sin que esto sea secreto para nadie esta máxima, liberalmente
francesa, es asumida como credo de fe por la ideología liberal del libre
mercado, preconizada, promovida y defendida por la multilateral financiera.
Todo
lo contrario, para la TL, la opción
preferencial por los pobres se desarrolla dentro de un movimiento
proféticamente histórico en donde la denuncia de todo tipo de iniquidad y el
anuncio de un nuevo orden de cosas, justo y equitativo, es su columna
vertebral. En palabras del mismo Gutiérrez: “Optar por el oprimido es optar
contra el opresor… Solamente una auténtica solidaridad con los pobres y una
real protesta contra la pobreza tal como se presenta en nuestros días, puede
dar un contexto concreto y vital a un discurso teológico sobre la pobreza”[6]La
orientación interpretativa del BM, al respecto de la opción preferencial de los pobres, carece de base históricamente
coherente.
De
seguro que el uso de la expresión opción
preferencial por los pobres - de parte del BM - no fue anecdótica, así como
- no fue anecdótica - la presencia del sacerdote Gutiérrez.
Opción de los lobos vestidos de
ovejas.
No está revestida de inocencia conventual la invitación al sacerdote Gutiérrez
– por la PUCP – y el manifiesto de la opción
preferencial por los pobres del BM. En un estado no laico como el peruano y
con un Concordato robustecido , no nos fue extraño ver a presidentes de la
república como Alan García Pérez vestido
con el hábito del Señor de los Milagros saliendo por el balcón del palacio de
gobierno y recibir la hostia de manos del Cardenal Juan Luis Cipriani. Ahora,
no es la Iglesia Católica, ni el palacio de gobierno, es la PUCP y un
renombrado teólogo quienes legitiman el refrito retórico del BM que afrenta
contra la dignidad de millones de seres humanos empobrecidos sobre la base de
un sistema financiero inicuo y violentamente excluyente. En la opción del BM no
existe denuncia sino permisibilidad y complicidad, en la opción preferencial
por los pobres desde una perspectiva evangélica el compromiso es histórico, no
pragmática y políticamente coyuntural.
Eduardo
Galeano lo tenía claro cuando sostuvo: “La economía mundial es la más eficiente
expresión del crimen organizado. Los organismos internacionales que controlan
la moneda, el comercio y el crédito practican el terrorismo contra los países
pobres, y contra los pobres de todos los países, con una frialdad profesional y
una impunidad que humilla al mejor de los tirabombas”.[7]
Opción por una encarnación en el
bolsillo de los pobres. No se le puede restar importancia a que un médico con sensibilidad social, ahora
director del BM, realice una aproximación socio-teológica a temas económicos
tales como inversión, desarrollo e inclusión social. Pero en modo absoluto esta
aproximación puede ser asumida dentro de una opción histórica y socialmente
comprometida con la eliminación de la pobreza y riqueza como pecados
(injusticias) estructurales. El funcionario financiero encarna el sistema de
préstamos e inversiones más cuestionado
del planeta y no alguna misión religiosa o caritativa interesada en luchar al
lado de seres humanos invisibilizadas y empobrecidos.
La
lógica financiera de la opción
preferencial por los pobres sigue siendo exactamente la misma desde hace
más de cincuenta años. La idea fue y sigue siendo buscar mercados en el mundo
donde comprar y vender. Desde el otro
lado del charco, la lógica socio-teológica de la encarnación en el mundo de los
pobres - desde una perspectiva liberadoramente evangélica - promueve y defiende
seres humanos nuevos en mundos nuevos, justos y equitativos. El Monseñor
Arnulfo Romero, testimonio de encarnación histórica, en su último discurso en
la Universidad de Lovaina (02/02/80) señaló que la encarnación no solo debe ser
en el mundo de los pobres. En el caso del BM la encarnación es el catalizador que media la inversión y
cobro de intereses. Desde experiencias con base de fe la opción encarnadamente liberadora lucha por
un mundo de justicia desde y en favor de los débiles y empobrecidos en contra
de la acumulación, el lucro y todo signo de desamor.[8]
Siempre
vigente lo señalado por Galeano: “El nuevo nombre de la dictadura financiera es
comunidad internacional; cualquier cosa que hagas para defender lo poco que te
queda de soberanía es un atentado contra la comunidad internacional, no un acto
de legítima defensa contra la usura que practica la banquería que gobierna el
mundo y a la cual cuanto más le pagás más le debés”.[9]
Opción por un evangelio sin buena
nueva.
El dogmático euangélion financiero de
Yong Kim buena nueva es cobrar tasas bajas de interés a los países pobres y
promover el pragmático desarrollo económico, así de simple. Entonces, ¿Dónde la
buena nueva a los pobres? Según el sacerdote Pablo Richard la teología
dogmática es aquella vacía de referencia histórica antagónica a la teología de
la liberación la cual es histórica. Para
el sacerdote chileno, teología y economía de la liberación se juntan en la
medida que se fusionan en la crítica a la economía política neoliberal y en la
crítica a la ley del mercado. “La economía habla del “fetichismo” y la teología
de la liberación habla de “idolatría”.[10]Para
nosotros el dogma del BM radica en extraer al pobre de su contexto histórico de
empobrecimiento e insistir que la superación de su condición radica en la
verdad absoluta del desarrollo económico a través del endeudamiento. Desde esta
aseveración, el evangelio de la opción preferencial por los pobres del BM es
dogmáticamente anti-liberación, deshumanizante y desequilibrante del orden
constitucional.
Memoria histórica de la opción del
BM. Salvando
todas las diferencias político-históricas con el caso peruano, la
responsabilidad jurídico-política del BM en la dramática historia de golpes
militares y genocidios sufridos por Guatemala desde 1954, recrudeciendo la
represión y masacre a fines del año ‘70 y comienzos del ‘80. Nick Dearden y el informe El origen del terror (2012) develó la
responsabilidad del Banco Mundial en una serie de proyectos de inversión
llevados adelante por gobiernos de factos
como
la del reo y ex dictador Efraín Ríos
Montt (1982-83). El informe detalla la preponderante presencia de bancos
multilaterales como el BM, el FMI y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en periodos reconocidos como época de
genocidio.
Datos
detallados encontramos en el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento
Histórico de Guatemala (CEH). Informe intitulado Guatemala: Memoria del Silencio (1999)[11]
en donde quedó registrado los crímenes cometidos
durante 36 años de lucha armada y con siete mil 338 testimonios los cuales
denunciaron 7.517 casos registrados de violaciones de derechos humanos y hechos
de violencia vinculados con el enfrentamiento armado de Guatemala. En el mismo
periodo, Dearden documentó que en 1978, 1979 y 1980 entre los regímenes
sanguinarios de Fernando Romeo Lucas García y Ríos Montt recibieron prestamos
por más de 100 millones dólares al año. Entre 1981-1982 recibió 300 millones de
dólares al año. Logrando ascender la deuda de Guatemala en 1985 a 2.200
millones de dólares sufriendo un incremento de 2.000 millones de dólares en 10
años.[12] Periodos en los cuales se registraron la
mayor cantidad de violaciones a los derechos humanos y ambientales.
Opción preferencial y parcial por
el oro.
La trinidad multilateral, BM, FMI y BID, financiaron – en casi un 50% - la
construcción de la represa hidroeléctrica en el rio Chixoy (valorada en $900
millones de dólares).[13] El BM y el BID prestaron 72 millones de
dólares entre 1978 y 1989 para el primer proyecto Chixoy y 45 millones para
Chixoy II a partir de 1985. Con una tasa de interés del 7.5% el BM ha cobrado
más de 100 millones de dólares solamente por concepto de intereses. En 1990
Guatemala suspende los pagos de su deuda externa. En 1992 el FMI prestó a
Guatemala 50 millones de dólares con la finalidad que el país pudiera pagar la
deuda con el BM. Posteriormente, entre 1992 y 1996, Guatemala recibió prestamos
“de rescate” por 120 millones de dólares de parte del BM. En pleno desarrollo
del proyecto y en 17 meses del gobierno de Ríos Montt (1982-1983) fueron
asesinados 1.700 indígenas de toda edad y género de la población mayas achíes de Río Negro. En el
mismo periodo entre 500 mil a un millón y medio de personas tuvieron que
refugiarse en campamentos, desplazarse internamente o buscar refugio en el
extranjero.
No
satisfechos con el índice de violaciones a los derechos humanos ,expresados en
centenares de crímenes de lesa humanidad, violaciones, torturas y
desapariciones de niños, mujeres y ancianos so pretexto de invertir en pro del
desarrollo y la modernidad, el BM financió el 2004 la construcción de la Mina
de oro Marlin en el departamento de San
Marcos. La Corporación Financiera Internacional (CFI), destinó un préstamo de 45 millones de dólares para la
compañía minera canadiense Glamis Gold (en la actualidad propiedad de
Goldcorp). En 2005 fue asesinado un activista social y heridos un sinnúmero de
personas que se opusieron al proyecto.
El 8 de febrero de 2013, Inter
Press Service (IPS) informó al respecto de las entidades multilaterales:
“no tienen competencia para determinar si los préstamos (que comprenden al
menos el 40% de la cartera de la CFI, valorada en unos 20.000 millones de
dólares) ayudan o dañan a las comunidades locales y a los indicadores de
desarrollo en general”.[14]
Opción legitimadoramente
vergonzosa. ¿Qué tienen en común un Banco y una Universidad? Fue la pregunta que
se formuló el rector de la PUCP, Marcial Rubio Correa, en el blog del BM.[15]
En sucinta respuesta el académico señaló: “El Banco Mundial y nuestra
Universidad comparten el esfuerzo de luchar contra la pobreza y de reducir las
abismales desigualdades sociales”.
Que
lástima que en el seno de uno de los centros académicos caracterizados por su
histórica decantación progresista laissez
faire et laissez passer la matriz
financiera históricamente denunciada como anti-ética e inmoral. Que lástima que
el Alma Mater de Javier Heraud Pérez (1942-1963) se alinee al concierto
inmoralmente neoliberal por el cual está siendo dirigido el actual régimen
gubernamental.
La
nota de Rubio Correa, respecto al encuentro con el Dr. Kim, como él lo
denomina, luce una notable y no menos preocupante ausencia de posicionamiento
crítico. Evidentemente, este método de análisis – castrado del currículo
pedagógico de línea liberal – encubre el refrito de moda que pregona
alternativas socio-político-económico orientadas sin ideología ni tinte
político. Posición imposible de asumir como certera.
El
informe, recubierto de sentimiento amistoso y proactivamente empresarial aborda
la relación “Banco y Universidad” desde una visión en donde ambas instituciones
convergen desde los neologismos ingleses think
tank[16]
y deliverology[17] , así como desde el servicio, la ética
y la fe – sacralizada con la presencia del teólogo Gustavo Gutiérrez. El
evento, antes de alinearse con una opción
preferencial por los pobres de base evangélica, transitó el sendero del
capitalismo popular[18]
profetizado y defendido desde Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Augusto
Pinochet, hasta la venezolana Corina Machado y Salvador Piñera en Chile.
Algunas
observaciones al texto. Diremos
como premisa que lo dicho por Rubio, como rector de la PUCP, y publicado en el
blog del mismísimo Banco Mundial lo
asumimos como el manifiesto oficial sobre el sentido del evento.
La
caprichosa y mediocre nota comparativa entre banca y universidad no solo ofende
nuestra memoria histórica, sino pretende legitimar el Grupo del Banco Mundial
desde una perspectiva de falsos valores y
desde una delicada y maquiavélica manipulación de la información. Rubio y Gutiérrez saben perfectamente que
el Grupo del Banco Mundial no es la Casa
Hogar de la Paz de la Madre Teresa de Calcuta y que sus manos están
históricamente manchada de sangre inocente. Las dos inminencias saben más de
historia que muchos de nosotros y nosotras.
El
ultraconservador evento en donde Banca, Universidad e Iglesia partieron y
compartieron pan y vino es un dramático y alarmante signo de los tiempos. Como
es de conocimiento público, el Grupo del Banco Mundial financia los principales
proyectos sociales del programa político del mandatario Ollanta Humala. Este
alineamiento institucional, de orientación ideológicamente neoliberal (Tratados
de Libre Comercio, proyectos mineros, exportación de hidrocarburos, destrucción
de organizaciones sociales, privatización de las relaciones sociales y de
producción, etc.) ¿A quién pretende engañar el Sr. Rubio enalteciendo las
virtudes filantrópicas del Dr. Kim como si su presencia obedece a intenciones
personales y pulcramente inocentes? ¿Qué manos se esconden detrás de este
orquestado evento?
Opción por la “ruta inhumanamente
preferencial” del BM. La presencia en el evento de la cuestionada titular de la
cartera ministerial de Desarrollo e Inclusión Social, Carolina Trivelli no es
casualidad. Este ministerio fue creado para administrar los programas
financiados por el Grupo del Banco Mundial como por ejemplo: Cuna Más, Qali
Warmi, Pensión 65. Ya lleva tiempo en
donde la funcionaria del Estado es cuestionada por despilfarrar el presupuesto
en una “monstruosa planilla” salarial con más o menos 3.085 funcionarios que
gozan de plenos beneficios. Trivelli representa el caballo de Troya que alberga
en sus vísceras al Grupo del Banco Mundial. Téngalo por seguro, estos muy bien
pagados funcionarios no fueron agredidos por la represión policial el 4 de
julio.[19]
De
continuar los signos de los tiempos, seria obsceno que se agregue al consejo de
ministros un ministerio denominado “Banco Mundial”. Sin embargo, sería igual de
obsceno persistir en la creación de instancias que fungen de lobbies de grupos de factos. De esta manera, el Ministerio de Desarrollo e Inclusión
Social vendría a ser una suerte de GPS (Global Positioning System: sistema de
posicionamiento global) que continúe a señalar la ruta preferencial del Grupo del Banco Mundial a seguir.
¿Era
de conocimiento del Rector de la PUCP Marcial Rubio que la ministra Trivelli –
quien compartió escenario con el Dr. Kim del Grupo del BM – es denunciada por
la Asociación Coordinadora de Clubes de Madres y Comedores Populares de Lima y
Callao quienes reclaman su destitución por autoritarismo, ineficiencia e
ineficacia en el ejercicio de sus poderes públicos?
¿De
qué opción preferencial por los pobres
habla el Dr. Kim del BM si “su ministerio” (Desarrollo e Inclusión Social) no
atiende las demandas y necesidades de las organizaciones sociales a las que
debe su razón de ser?
¿Qué
tipo de opción preferencial por los
pobres es esta Alianza financiera que mantiene “funcionarios de alto nivel”
con sueldos de S/.25, 000 (Soles)? La misma Trivelli señaló: “El Gobierno
peruano tiene un fondo de apoyo gerencial para personal altamente calificado
que maneja el MEF, que asigna a cada sector (una partida) para funcionarios que
cumplan ciertos requisitos y maneje una cantidad de presupuesto y personal”.[20]
“Estrategia Alianza País para la
República del Perú- Ejercicio 2012-2016 del Banco Mundial” (EAP-Perú 2012-2016).[21] El Perú será la sede de la próxima reunión
anual del Grupo del Banco Mundial y esto no por obra del espíritu santo. Existe
un plan impuesto por el Consenso de Washington a través de sus lobbies financieros y, este, ha sido
asumido en su totalidad – en calidad de pensamiento único y natural - por el
actual gobierno del Perú.[22]
Esta ruta impuesta por el Grupo del BM tiene como opciones preferenciales la
creación de mercados que – en base al cobro inmoral de los intereses de la
deuda – empodere grupos de poder bajo el espejismo del desarrollo y disminución
de la pobreza.
La
opción preferencial por los pobres
del BM es cuantitativo, estadístico, pragmáticamente numérico. Los métodos de
valoración del sistema financiero internacional no tienen la ética como valor
rector, sino la rentabilidad y maximización de ganancias. Esta opción
preferencial del BM trabaja con varemos estadísticos unidimensionales en donde
la supuesta bonanza está enmarcada en términos de beneficios monetarios. Queda
claro que el desarrollo del poder adquisitivo no indica necesariamente una
bonanza integral en términos de calidad educativa, salud, alimentación y
vivienda. Construcción de colegios y abundancia de computadoras no es signo de
calidad educativa. De igual forma, la multiplicación de boticas, farmacias y
construcción de hospitales o postas médicas no es signo de salubridad y sanidad
integral. Así como la presencia Mac Donald, Bembos o Wendy no es signo de sana
alimentación y la universalización del uso de tarjetas de crédito y la invasión
franquicias no es signo de bienestar integral y buen vivir.
Los
pobres visibles, numéricos, estadísticos, son los que disminuyen. Los pobres y
pueblos invisibles aumentan en el anonimato. No figuran en las estadísticas y,
más aún, no cuentan con recursos que les ayuden a navegar en el sistema de
generación en generación. La ruta de gobierno del Grupo del BM es
diametralmente antagónica a la opción
preferencial por los pobres con base de fe. [23]
La
ruta de gobierno impuesta al Perú por el Grupo del Banco Mundial (EAP
2012-2016) a la letra construye la agenda del gobierno: “(i) crecimiento con
inclusión social para lograr una mayor equidad; (ii) conectar a los pobres con
el mercado, los servicios y las oportunidades; (iii) mayor productividad y
mejora del capital humano; y (iv) fortalecimiento del sector público a través
de altos ingresos fiscales; mejoramiento de la eficiencia del gasto público;
fortalecimiento del sistema privado de pensiones, del mercado de capitales y
del sistema financiero”.[24]
Razón lleva el profesor Sinesio López cuando señaló: “La derecha perdió las
elecciones, pero gobierna. Todo el secreto radica en el avasallamiento del
poder político por el poder económico”.[25]
A manera de conclusión. Dios o el oro en las Indias (1989) del teólogo Gustavo Gutiérrez
inspiraron profundas reflexiones. Sensibilización de conciencia sobre un pasado
histórico polarizado entre la opresión y la liberación de pueblos como el
Quechua y el Aymara. Desde el polo
adverso, al inspirado por la obra de Gutiérrez, la inspiración desde la cual
nos brota Dios o el oro del Banco Mundial surge de un contexto plagado de
alianzas ávidas de sangre humana y medioambiental en medio de un presente
polarizado entre el inhumano empoderamiento neoliberal y la resistencia
histórica de los movimientos sociales. Sr. Marcial Rubio, no se puede tapar el
sol con un dedo, ni intentar borrar de la memoria el pasmoso y horrendo hecho
sobre el cual los poderes poscoloniales
fundaron lo que ahora es el Grupo del Banco Mundial. Por lo cual, los signos de
los tiempos nos exigen extraer de las entrañas del caballo de Troya a los
invasores e invasoras que se yacen en su interior. Es imprescindible evaluar
las fariseas opciones preferenciales que claman a los cuatro vientos por
sensibilidad y compasión social cambiando artísticamente la mentira por verdad.
Ya
lo dijo el evangelio según San Mateo 23,27 “¡Ay de vosotros, escribas y
fariseos, hipócritas! Porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por
fuera, a la verdad, se muestran hermosos, más por dentro están llenos de huesos
de muertos y de toda suciedad”.[26]
* Licenciado en Ciencias Teológicas y Terapeuta Integral.
[4] Representado por el
partido político Tierra y Libertad, el Movimiento Político de Afirmación Social
(MAS), Fuerza Social, Fuerza Ciudadana, Patria Roja, Partido Comunista Peruano
(PCP), frentes estudiantiles universitarios y gremios de trabajadores
estatales.
[6] Gustavo Gutiérrez
Merino. Teología de la Liberación.
Perspectivas.1975. Salamanca: Ediciones Salamanca, pp.385-86.
[10] Congreso Continental de
Teología. La teología de la liberación en
prospectiva. São Leopoldo, rs, Brasil, 07-11 de octubre de 2012.
Montevideo: Fundación Amerindia, p.p. 324-330.
[13] Barbara Rose Johnston. Los elementos del Legado de la Represa
Chixoy. 2005. En International Rivers
www.internationalrivers.org/latin-america/mesoamerica/chixoy-dam-guatemala
[18] Borísov, Zhamin y
Makárova. TEORÍA DEL “CAPITALISMO
POPULAR" en Diccionario de
economía política http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/t/teoriac.htm ; http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/23787-el-capitalismo-popular-thatcheriano-el-principal-legado-de-la-dama-de-hierro . Cf. Ángel García
Banchs. El capitalismo popular (de
Corina Machado en Venezuela) http://notialternativo.wordpress.com/2013/06/03/el-capitalismo-popular-angel-garcia-banchs/
[19] http://www.larepublica.pe/28-06-2013/denuncian-una-millonaria-planilla-de-carolina-trivelli . Cf. César
Hildebrandt. Hildebrandt en sus trece.
Año 4.N.161. Viernes, 28 de junio de 2013, p.p. 4-5.
[23] Cf. Enrique Vásquez
Huamán. El Perú de los pobres no visibles para el Estado: La inclusión social
pendiente a julio del 2012. Lima: Universidad del Pacifico en http://www.up.edu.pe/ciup/SiteAssets/Lists/JER_Jerarquia/EditForm/El%20Per%C3%BA%20de%20los%20pobres%20no%20visibles%20para%20el%20Estado-JULIO2012.pdf
[25] Sinesio López Jiménez. Las batallas por el poder en las alturas.
25/05/12. http://blog.pucp.edu.pe/blog/sinesio/page/9
[26] Reina Valera, 1569.
No hay comentarios:
Publicar un comentario