La relación dialéctica
entre el pongo y el gran señor representa alegóricamente la relación entre los
colectivos sociales resistentes a los grupos de poder y el poder centralizador
del gran señor, usurpador de tierras y vejador de los derechos fundamentales de
los pueblos.
José Toledo Alcalde / Especial
para Con Nuestra América
Desde Estados Unidos
La
infame conducta del imperio consolida la solidaria hermandad de los pueblos
soberanos del mundo en favor de Venezuela
reforzando la vigencia y continuidad del Bolivarianismo
como expresión filosóficamente sublime de la Revolución Bolivariana y el
Socialismo Internacional del siglo XXI.
El sueño del pongo[1] (Pongoq mosqoynin) de
José María Arguedas nos inspira una segunda relectura en esta oportunidad. Esta
relectura se diseña en el contexto de los últimos acontecimientos sobre las
insulsas y desbordadas medidas ejecutivas desde Washington en contra de la
Republica Bolivariana de Venezuela. Como lo señalamos en el artículo anterior Sueño del pongo y el momento histórico de
Francisco,[2]
la pertinencia histórica de la narración de José María adquiere relevancia
gracias a la universalidad simbólica y esperanzadora de su mensaje y la
vigencia de los elementos destructivos socio-políticos-económicos-culturales
que contienen las retorcidas artimañas del lobby
de Washington y grupos de poder, como los perpetuados en el Perú mediante la
gestión servilmente entreguista del mandatario Ollanta Humala.
El
contexto histórico en el cual se desarrolla El
sueño del pongo[3]
(1965) fue en un Perú
convulsionado. Las tensiones sociales
existentes entre las cúpulas de poder y los movimientos sociales en
Latinoamérica y el mundo. El avasallamiento de Washington y aliados a favor de
la grosera consolidación capitalista frente al empoderamiento de la ex URSS y
su principal aliado Cuba. Las taras clasistas heredadas del Perú virreinal; la
crisis de intereses de los grupos oligarcas que disputaban el poder en las
elecciones del Perú (1960); el golpe de Estado liderado por las FF.AA (1962).
El creciente levantamiento de grupos armados socialistas entre los cuales fue
inmolado el poeta Javier Heraud Pérez
(1964). La visita del mandatario francés Charles De Gaulle (1964)
bautizando los inicios del frustrado primer periodo presidencial del ex
mandatario peruano Fernando Belaunde Terry (1963-1968) y la explosión
migratoria proveniente del interior del país hacia la amorfa, creciente y
centralizada Lima, fue solo parte del complejo contexto en el cual se desarrolló
la historia del pongo.
Como
lo comentamos en Bolivarianismo:
El Sueño del pongo y el momento histórico de Francisco,[4] la
relación dialéctica entre el pongo y el gran
señor representa alegóricamente la relación entre los colectivos sociales resistentes
a los grupos de poder y el poder centralizador del gran señor, usurpador de
tierras y vejador de los derechos fundamentales de los pueblos. Sencilla y
profunda reflexión de José María que refleja fidedignamente las pretensiones
colonialistas entre Europa-EE.UU y
Latinoamérica y el Caribe. Es así como el cuento no pierde vigencia, los
sujetos involucrados en perpetuar relaciones de dependencia financiera, control
geoestratégico y expansión corporativa siguen respetando los pactos hegemónicos
Norte contra Sur. El pongo se desarrolla en el contexto donde el petróleo se
encontró en manos extranjeras desde mediados del siglo XIX signo de expoliación
y saqueo convirtiendo los andes y la selva peruana en tierras de explotación de
minerales e hidrocarburos y destrucción del habitad con el consabido pretexto de inversión social. Cincuenta años después de la historia del
pongo y el gran señor, el mandatario
peruano Ollanta Humala, instrumento político-financiero de Washington y los
grupos de poder, pretende liquidar la compañía petrolífera Petroperú y
entregarla al Grupo Graña y Montero petrolífero y Pluspetrol, lobby creado al servicio del influyente
Grupo El Comercio quienes
irónicamente fueron los principales artífices de los planes conspirativos en
contra de la elección del mandatario peruano Ollanta Humala[5]
cuando este era entendido como una amenaza para los grupos de poder; ahora con
la clara política entreguista del actual régimen la mafia corporativa está
consolidada: Poderes del Estado, sistema financiero y grupos de poder. [6] Qué estratosférica diferencia con las bases
soberanas con la cual fue propuesta Petrocaribe[7] y
la defensa de los hidrocarburos a favor de las mayorías excluidas por el gran señor y amistades.
El
gran señor, arbitrario personaje
dueño de la casa-hacienda y del
colectivo de pongos que dejando sus tierras pasaban a formar parte del conjunto
de propiedades del gran señor,
familiar y cercano amigo de corruptos políticos, banqueros y representantes de
la alta jerarquía del clero Católico. En este mundo de profundas desigualdades,
en donde José María vivió y encontró
recursos de resistencia socio-política, los colectivos indígenas y afroperuanas
excluidas del poder económico y político eran sistemáticamente humillados e
invisibilizados de cualquier tipo protagonismo público. El encuentro entre
mandatario francés Charles De Gaulle y su homólogo el mandatario Fernando
Belaunde Terry (1964) en el cual ambos interactuaron en francés Belaunde Terry
sentenció: “El Perú, que ama a Francia, os
da la bienvenida” y De Gaulle replicó: “Peruanos, Francia, tierra de historia y civilización saluda al Perú,
heredero de nobles tradiciones y animado por su afán de renovación”,
concluyendo exclamando “¡Viva el Perú!”.
¿De
qué Perú hablaban ambos mandatarios, la de las refinerías de petróleo
entregadas al capital extranjero y el de la seuda democracia controlada por las
cúpulas oligárquicas? ¿A qué nobles
tradiciones hacía referencia De Gaulle?
El
gran señor, lo empujaba de la cabeza y lo obligaba a que se arrodillara y, así,
cuando ya estaba hincado, le daba golpes suaves en la cara.- Creo que eres
perro. (Ladra! - le decía. El
hombrecito no podía ladrar.- Ponte en cuatro patas - le ordenaba entonces- El pongo obedecía, y daba unos pasos en
cuatro pies. Trota de costado, como perro - seguía ordenándole el hacendado. El
hombrecito sabía correr imitando a los perros pequeños de la puna. El patrón reía de muy buena gana; la
risa le sacudía todo el cuerpo.- (Regresa! - le gritaba cuando el sirviente
alcanzaba trotando el extremo del gran corredor. El pongo volvía, corriendo de
costadito. Llegaba fatigado.
Este era el Perú
invisibilizado que De Gaulle y su civilizada Francia no visitaron, ni quisieron
ver, el rostro del Perú explotado y excluido. La relación opresión y oprimido
es legitimado por el bloque de colonias EE.UU-Europa. Aquella relación
verdugo-torturado en donde la vejación, humillación y destrucción de identidad
del sometido es imprescindible en la búsqueda de su anulación y alienación. Es
por esta razón, por el levantamiento de Venezuela, un pueblo sometido por
siglos al oprobio y saqueo sistemático que el verdugo, el gran señor, sentado en su casa-hacienda
en Washington reacciona desesperada y erráticamente. Cuando Hugo Chávez Frías y
un pueblo enardecido asumen el reto de tomar las riendas de su destino sin
señoras, señores, propietarios y propietarias ajenas a los intereses del
pueblo, la soberanía seria reapropiada marcando un antecedente regional
esperanzadoramente liberador y por otro lado tortuosamente lapidante para el gran señor y los grupos de poder.
Un mundo en estado de emergencia: Corredor de la humillación y
teología de la muerte.
Golpeándolo
con la bota, sin patearlo fuerte, el patrón derribaba al hombrecito sobre el
piso de ladrillo del corredor…
Recemos el Padrenuestro - decía luego el patrón a sus indios, que esperaban en fila… En
el oscurecer, los siervos bajaban del corredor al patio y se dirigían al
caserío de la hacienda.
Magistralmente, José María, interpreta
y reinterpreta lo narrado por el comunero cuzqueño donde nace el cuento del
pongo. Las botas que luce el gran señor,
herramienta de maltrato, signo de vejamen al pongo, icono del pueblo andino, y
los pueblos excluidos del planeta, fue el símbolo del matrimonio cívico-militar
encargados del repartirse los recursos del Perú y saquearlo hasta más no poder.
La occidentalización de las tierras andinas pasaba por la desfiguración
estética de su arquitectura. La tierra donde era derribado una y otra vez el
pongo era de ladrillo, los pies callosos y sangrientos de los pongos no
reconocían mas aquella tierra que pisaban, era el corredor de sus groseros
ultrajes e inmorales rezos a un ajeno “Padrenuestro”, dios cómplice de abusos y
violencia, sostenedor de una oscura teología del opresor, praxis de la fe que
no representaba al pongo. Experiencia de fe que era elaborada desde una tierra
ajena y desde una tierra de opresión no podían reconectar con el dios de sus
ancestros: El pongo se
levantaba a pocos, y no podía rezar porque no estaba en el lugar que le
correspondía ni ese lugar correspondía a nadie. Era urgente gestar el proceso de
liberación y desde aquel lugar ajeno empezar a fecundar la insurgente visión
liberadora del pongo, matriz de una teología de la liberación venida a luz
desde las mismas sombras de aquel infame corredor de la ignominia y el crimen
en la casa-hacienda del gran señor.
La lógica de dominio del gran señor era signo real de emergencia
para las comunidades aledañas. La sola existencia de la casa-hacienda, signo de maltrato, ultraje e hipócrita religiosidad
era muestra de la orientación política del viejo esquema colonialista del
Estado burgués y desde una dimensión global aquel corredor de la hacienda del gran señor nos trae las imágenes del
criminalmente celebre “corredor de la muerte” signo de violencia y culto a la
muerte en los EE.UU. ¿País que tiene como cultura institucionalizada el culto a
la muerte pueden hablar de Derechos Humanos? En 1889 pusieron en marcha la
macabra maquinaria del sistema de ejecuciones capitales, la silla eléctrica fue
el instrumento máximo de justicia del “país en estado de emergencia”.[8]
Espacio del terror, signo de violación a los Derechos Humanos, en donde los
afectados son, en su mayoría, inmigrantes hispanos. Al 2014 en California había
en la fila del corredor de la muerte
741 sentenciados; en Florida (412) y
Texas (282) sumando un total aproximadamente de 3.000 personas en los EE.UU los
cuales esperan sentencia. Cerca del 12% de los sentenciados son de origen
latino. Corredor de la muerte, como
el corredor de la casa-hacienda, en donde centenares de personas con problemas
de origen sico-emocional son vejados y humillados en circenses juicios en donde
los jurados sentencian la pena capital a personas con problemas de desordenes
mentales quienes son juzgados sin compasión.
El verdugo tortura y necesita hacerse público. El
torturador del pongo, el propietario de la casa-hacienda
no contento con mofarse del “pequeño hombre” quien estaba a su servicio, lo
humillaba en público delante de los demás pongos y colonos del pueblo. Aquí la
analogía, Washington, y según el grito de denuncia internacional, ha incurrido
en un acto más de descaro y deleznable arrogancia al declarar a los EE.UU en
“estado de emergencia” y emitir una orden ejecutiva en donde sostiene que la
Republica Bolivariana de Venezuela “constituye una amenaza inusual y extraordinaria a
la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos, declaro por
medio de la presente una emergencia nacional a los fines de hacer frente a
dicha amenaza…”. Todo este desequilibrado proceder
en clara muestra de un falso poder, expresión de una política de gobierno
infectada mortalmente con el virus de la mentira, soberbia y la ilusión de la
supremacía imperial.
La arbitraria doctrina de Seguridad Nacional, ha sostenido y sigue
sosteniendo una sistemática afrenta contra la humanidad como lo es mediante
Guantánamo – tierra cubana - con sus más de 150 prisioneros y sus juicios
arbitrarios a vista y paciencia de la complicidad de los países aliados. El
régimen de Washington desarrolla la lógica del verdugo, del torturador del
cuento del pongo, sus corredores de la muerte, de la humillación, van más allá
de una retorica poética, son patéticas realidades que colocan al mundo al borde
del descalabro ético y moral. Por ejemplo, el mandatario estadounidense mintió
a su pueblo y al mundo entero prometiendo que clausuraría dicho recinto del
horror: El 24 de junio de 2007
sostuvo: “Vamos a cerrar Guantánamo. Y vamos a restaurar el
‘hábeas corpus’ [una institución jurídica que persigue evitar los arrestos
y detenciones arbitrarias]. Vamos a dar ejemplo, no solo con palabras, sino con
hechos. Esa es nuestra visión para el futuro”. El 22 de enero de 2009 emitió una orden ejecutiva para su cierre. El 21 de mayo de 2009 sentenció: “La
segunda decisión que tomé fue ordenar el cierre del campo de detención
Guantánamo. Tampoco hay dudas de que Guantánamo relegó la autoridad moral, que
era la divisa más fuerte de EE.UU. en el mundo. En lugar de construir un marco
duradero para la lucha contra Al Qaeda
que se basara en nuestros valores y tradiciones, nuestro Gobierno defendió
posturas que socavaban el Estado de derecho. En lugar de servir como una
herramienta para la lucha contra el terrorismo, Guantánamo se convirtió en un
símbolo que ayudó a Al Qaeda a
reclutar terroristas. De hecho, la existencia de Guantánamo probablemente creó
más terroristas en todo el mundo de los que han sido detenidos en todo este
tiempo. Así que el expediente es claro: en lugar de mantenernos más seguros, la
prisión de Guantánamo ha debilitado la seguridad nacional estadounidense”.
El “15 de diciembre de 2009:
ofrece a las autoridades federales considerar la prisión de Thompson, en el
estado de Illinois, como el reemplazo de Guantánamo. La idea era trasladar a
los presos de Guantánamo a esta prisión, que tiene un alto nivel de seguridad,
y cerrar la controvertida prisión cubana. El 19 de mayo de 2010: Mediante
la aprobación de una legislación que prohíbe los centros de detención dentro de
EE.UU., el Comité de Servicios Armados de la Cámara rechazó el plan de la
Administración según el cual los prisioneros de Guantánamo podían ser
transferidos a prisiones nacionales. El 7 de marzo de 2011: El
mandatario estadounidense firmó otra orden ejecutiva que se centra en la
creación de un proceso de revisión de los detenidos. El objetivo es
“establecer, con carácter discrecional, un proceso para revisar de forma
periódica continua el poder ejecutivo, el ejercicio discrecional de la
autoridad de detención existente en cada caso”. El 20 de octubre de 2012 señaló: “Así como Estados Unidos
no puede tolerar la violencia de los extremistas, nunca debemos alterar y
olvidar nuestros principios. El 11-S dejó un trauma enorme en nuestro país. El
miedo y la ira que causó son comprensibles pero, en algunos casos, nos hizo
actuar en contra de nuestras tradiciones y nuestros ideales. Estamos tomando
acciones concretas para cambiar de rumbo. He prohibido inequívocamente el uso
de tortura en nuestro país y he ordenado que cierren la prisión de Guantánamo a
principios del próximo año”.
El “1 de mayo de 2013 manifestó: “Cuando
en 2008 fui elegido indiqué la necesidad de cerrar Guantánamo. Todavía sigo
opinando lo mismo. La cárcel de Guantánamo no es tan necesaria para la
seguridad de los ciudadanos estadounidenses y nos está costando demasiado. Es
necesario cerrarla”. El 23 de mayo de 2013 siguió sosteniendo: “Guantánamo se ha convertido en todo el mundo
en símbolo de un EE.UU. que se burla de la supremacía de la ley”, dijo y añadió
“voy a designar a un nuevo alto representante del Departamento de Estado y el
Departamento de Defensa que se harán cargo de concretar el traslado de los
presos a países del tercer mundo”. “No hay justificación, más allá de la
política, para que el Congreso impida el cierre de Guantánamo”. Para el 27
de diciembre de 2013 seguía
pronunciando: “Desde que asumí el cargo, en varias ocasiones he
pedido al Congreso que trabaje con mi Administración para cerrar el centro de
detención de Guantánamo, Cuba. Su funcionamiento debilita la seguridad
nacional, en particular, desperdicia los recursos, dan nuestras relaciones
con los aliados y socios clave, y fomenta la violencia entre
los extremistas”. 22 de mayo de 2014: “Este debe ser el año en el
que el Congreso va a eliminar las restricciones sobre la transferencia de
prisioneros y vamos a cerrar la prisión de Guantánamo porque estamos luchando
contra el terrorismo, no solo con la inteligencia y las acciones militares,
sino siguiendo fieles a los ideales de la Constitución, sentando un ejemplo
para todo el mundo”.
¿Esta
institucionalización de la mentira como recurso de gobernabilidad anti-democrática no son acaso una afrenta
contra su pueblo y una clara violación contra todas las convenciones de
Derechos Humanos?
No
nos sorprende el doble rasero y estilo político que caracteriza campañas como
estas. Los prisioneros de Guantánamo sufren todo tipo de vejámenes y torturas
sico-físicas como las que sufrió el pongo del cuento de José María, con la
diferencia que la realidad ignominiosa de Guantánamo, así como la política
injerencista de Washington supera con creces la realidad colonialista en el
Perú, su dimensión es a escala planetaria, como lo diría el decano del
periodismo internacional Walter Martínez conductor y productor del muy
recomendado programa Dossier.[10]
En
este contexto de descredito e incoherencias del mandatario estadounidense,
¿Quién representa una amenaza contra la seguridad del planeta? ¿Quién mantiene
los más altos índices de violación histórica contra la Declaración Universal de
los Derechos Humanos y demás convenciones internacionales como el Pacto de San
José que los EEUU se han negado en firmar? ¿Venezuela es una amenaza para los
EE.UU y Washington amenaza para quién es? ¿Que de los asesinatos sistemáticos
de la población afroamericana, el insensible trato de los millones de
inmigrantes quienes gozan de documentos para pagar impuestos (Individual Taxpayer Identification Numbers
ITINs) y no tienen documentos para
desarrollar una vida digna? Consideramos que esta y muchas más controversias de
su débil sistema democrático, o ¿lo deberíamos calificar como seudo-democracia
o dictadura corporativa debido a las evidencias?, son causal de denuncia y
censura internacional en donde se pueda
declarar al mundo en emergencia.
¿Como
el mandatario estadounidense puede sostener el premio de Nobel de la Paz
subordinado a una lógica armamentística, imperial arquitectura de la muerte,
con cientos de bases y asesores militares en el mundo y en Latinoamérica con
presencia en Cuba, Perú, Paraguay, Colombia, Argentina, Islas Turcas y Caicos,
Bermudas y Bahamas, Curazao y Aruba, Honduras, El Salvador, Costa Rica, etc.?
Como muestra de soberanía territorial de los países citados debería
recomendarse en la próxima Cumbre de las
Américas la clausura de toda base militar extranjera en Latinoamérica y el
Caribe por tratarse de un territorio de paz y no de guerra como lo sostiene el
viejo paradigma de expansión neocolonial. No aceptamos compartir el mismo
planeta con ideologías de muerte, destructoras de la lógica del Buen Vivir, y seguir en el umbral de la
incertidumbre esperando que en cualquier momento, por caprichos patológicos de
poder, Washington decidiera invadir cualquier país antagónico a su burdo
sistema neoliberal colocando en serio riesgo la paz mundial.
El Bolivarianismo,
nueva arquitectura solidaria internacional
Frente a la nueva
arquitectura solidaria que el Bolivarianismo
internacional instauro, así como la
consolidación de los países miembros de UNASUR y ALBA, Washington transformará
su arrogancia en calamitosa vergüenza, antesala al declive final. En los andes
peruanos, la risa del gran señor, de
las familias de poder y de los pongos rastreros al servicio de sus verdugos, se
convirtió en llanto. El cuento de José María no indica que pasó después del
manifiesto onírico del pongo en donde el pongo y el gran señor reciben justo premio. Nunca sabremos las reacciones del gran señor, de los pongos rastreros, así
como de los menos rastreros y nunca sabremos la reacción de los miserables
colonos aliados del gran señor. En la
hipótesis que alguna reacción haya existido, consideraríamos
una miserable burla, y ofensa a la
dignidad e inteligencia humana, que el gran
señor, verdugo y torturador colonialista, de los andes peruanos, amigo de
cebados políticos, militares y clérigos de alto rango, haya declarado su casa-hacienda en estado de emergencia
por considerar al pongo “una amenaza, como la sentencia en contra de la
Republica Bolivariana de Venezuela en la cual la ley declara a los EE.UU en
“emergencia nacional con respecto al inusual y extraordinaria amenaza contra la
seguridad nacional y política internacional”
(national emergency with respect
to the unusual and extraordinary threat to the national security and foreign
policy). Nos solidarizamos con los teólogos de la liberación quienes
calificaron la orden ejecutiva de Washington de “extremadamente vergonzosa”,
arrogante e intervencionista[11]
en carta dirigida al mandatario estadounidense con copia al Papa Francisco.
Uno
de los causales de la sentencia en contra de Venezuela es que “se infringe la
libertad de prensa”. Recordamos el informe de Human Rights Watch en donde, entre una serie de denuncias, hace
referencia a una supuesta violación a la libertad de prensa como resultado de
la concentración y abuso de poder en Venezuela. El informe señaló: “que en la
telenovela “Chepe Fortuna”
apareciera una escena, en enero de 2011, en la cual un personaje llamado
Venezuela, que había perdido a su perro llamado Huguito, le preguntaba a su
novio: “¿Qué será de Venezuela sin su Huguito?” y él le respondía: “Vas a ser
libre, Venezuela”, CONATEL exhortó al canal de televisión que la transmitía, Televen, a que “de forma inmediata
suspendiera la transmisión” del programa, argumentando que promovía “la
intolerancia política y racial, la xenofobia y la apología del delito”. Human Rights Watch concluyó señalando: “Esta acusación podría
dar lugar a sanciones civiles, penales y administrativas, incluida la
suspensión o la revocación de la concesión del canal. Televen canceló el programa el mismo día”.[12]
Veamos la infamia de la Human Rights
Watch, ¿sanciona como violación a la libertad de prensa cuando se veta un
programa en donde se conspire en contra la estabilidad constitucional de la
nación caricaturizando al presidente de la Republica como un perro? Y que ha
sucedido en estos días en los EE.UU cuando Rodner Figueroa conductor de una programa farandulero fue
retirado de la Cadena Univisión al señalar el parecido de Michelle Obama a un
personaje del planeta de los simios.[13]
¿Existe
violación a la libertad de prensa en los EE.UU por el despido del infeliz
conductor quien aludió a la primera dama
estadounidense como fue aludido el mandatario venezolano Hugo Chávez
comparándolo con un perro? ¿Cual es el parecer de Human Rights Watch? ¿Por qué Univisión no se sancionó a dicho
conductor cuando decenas, por no decir centenas de veces, magulló la honra de personalidades
del mundo artístico haciendo mella de sus características físicas? Nos es clara
la malsana manipulación de los conceptos, como libertad de expresión o
democracia, por parte del sistema del crimen institucionalizado. ¿Ahora quien
denunciará que en EE.UU. existe violación de la libertad de expresión?
Esperamos la reacción de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos
(CIDH); Human Rights Watch y la
Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), pa’ ver que dicen, sospechamos el
grosero resultado.
Un mundo esperanzador: La
visión como instrumento insurgente
El
pongo reapropio su derecho a expresarse, soñar y visionar justicia. La
insurgencia del pongo, como la del Bolivarianismo,
emprendido por el Movimiento Bolivariano
200 liderado por el Comandante Hugo Chávez Frías, marcó un precedente
histórico al cual siguieron gobiernos en la región los cuales decidieron
quebrar la relación de dominio y control ejercido desde Washington y grupos
aliados. En el cuento del pongo, el gran
señor avergonzaba públicamente al pongo demostrando su arrogante poder y
amedrentando a cualquiera que se atreviera insurgir contra sus dominios. En el
caso del pongo bastó una sola irrupción en la cual denunció la infamia del gran señor a través de una revelación
onírica. Visión en la cual San Francisco de Asís hizo justicia y todo esto
desde una perspectiva teológica esperanzadoramente liberadora en medio de las
duras condiciones de oprobio y dominio en la cual se encontraba.
Es
pues la visión de una Patria libre el arma principal de la gesta libertaria del
Bolivarianismo. Estamos seguros que
el levantamiento de Venezuela no fue en vano, los sueños de Chávez y el grupo
de valerosos y valerosas patriotas quebraron el orden establecido cerrando con
quinientos años de improperios e inicua colonización (1492-1992). Washington
subestimó al Proyecto Bolivariano y
la capacidad de indignación y resistencia de los movimientos sociales, como
subestimó por más de 50 años a Cuba creyendo que después de la caída del muro
declinaría a su soberanía, así no fue y dejen de lado cualquier ilusión al
respecto. Washington, la sede principal de las conspiraciones a nivel
planetario, creyeron que sus planes antidemocráticos y desestabilizadores,
unidos al servil protagonismo de sus rastreros aliados venezolanos, serían el
fiel calco y copia del criminal y diabólico atentado en contra del gobierno
democrático del extinto presidente chileno Salvador Allende (11/09/73). Es
necesario que los grandes señores
acepten que el mundo cambió desde aquella infame injerencia de Washington
quebrando el orden constitucional y la soberanía del pueblo chileno (en la
lista Argentina, Haití, Paraguay, Honduras, Perú, etc., etc.) Lo único que
hacen es perpetuar vergüenza las cuales acarrearan juicio divino y humano. El
mandatario estadounidense ha señalado que siguen desarrollando planes
conspirativos y desestabilizadores, desde la vía diplomática, como el caso
cubano o como en las últimas gestiones realizadas con Guatemala, Honduras, El
Salvador, México, Perú, o las injerencias militares contra Rusia, Siria, Corea
del Norte, Sudan del Sur, Libia, Yemen, etc.
La
región, y gracias a las iniciativas bolivarianas, está consolidada como no lo
estuvo hace cuarenta años. Los guiones golpistas, si bien es cierto han sido
sofisticados implementado los golpes
suaves, aquellos golpes de estado logrados por medio de todo tipo de
conspiraciones e imposiciones de gobiernos de transición (Honduras y Paraguay)
o las revoluciones de colores, son guiones trasnochados y sin poder de
persuasión a los movimientos sociales y el fortalecido bloque internacional
solidario con el Bolivarianismo
Internacional como son: Antigua y Barbuda, Argentina, Bolivia, Cuba, China,
Ecuador, Dominica, Nicaragua, Rusia, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas,
Uruguay, Siria, Alba, Caricom, Celac, Congo, Túnez, Alemania,
Australia, Barbados, Belice, Canadá, Eslovenia, Chile, El Salvador, España,
Guatemala, Honduras, Inglaterra, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Puerto Rico,
Suecia, Costa Rica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, México, Kenia, Sudáfrica
y Rumania. El mundo de hoy, y gracias al sistema de telecomunicaciones, no es
el mismo de hace cuarenta años. Hoy contamos con sistemas de comunicación
digital que han desbloqueado la hegemonía del cerco informativo. Redes de
información televisiva como Telesur y
Russia Today RT, así múltiples medios
escritos, los cuales hacen posible que la democratización de la información
haya sido y siga siendo el principal aliado del despertar independentista y
todo esto ha sido posible gracias a la Revolución Bolivariana y con eficaces
sistemas de inteligencia y contrainteligencia que advierten a los países de la
región de planes conspirativos como los llevados adelante contra la hermana
republica de Venezuela.
Si
el régimen venezolano tiene asuntos internos que solucionar, como casos de
corrupción, es menester de sus instituciones solucionarlas, así como lo son los
casos de corrupción en los EE.UU o México - con su dramática situación de
violencia interna la cual y debido a la alianza con Washington no coloca en
emergencia a los EEUU-; Washington no tiene la autoridad moral para adjudicarse
liderazgo con derecho a juzgar nación alguna en el mundo, mas aun con la
historia de conspiraciones y violaciones sistemáticas a los DDHH que los
caracteriza.[14]
En palabras de Alexander Alvarado Contreras el mandatario estadounidense: …es un político que gobierna en el territorio de
EEUU, pero con esta afirmación se convierte en Juez, juzga y declara una
decisión, actúa como los emperadores romanos. Se convierte en el defensor
público de los delincuentes que violan la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, pero lo más grave sin tener competencia ni
atribuciones: el imperio ataca a Venezuela y su gobierno democrático. [15]
La
nueva arquitectura globalmente solidaria del Bolivarianismo abre paso a una
nueva dimensión de gobernabilidad internacional la cual lapida al infame
neo-liberalismo. Nuevos contratos de relaciones sociales, comerciales y de
producción son aplicados en la actualidad desde UNASUR y el ALBA. El Bolivarianismo como filosofía
panrevolucionarista seguirá promoviéndose y aplicándose desde el Socialismo Internacional del siglo XXI.
El concierto de las opiniones a nivel internacional coinciden en señalar que el
mandatario estadounidense “exagero groseramente” y es menester pedir perdón a
Venezuela, lo sentenció el mandatario boliviano Evo Morales y hacemos eco de su
demanda.[16]
La derogación de la infame orden ejecutiva contra la integridad venezolana, y
de los países de la región, es de
extrema urgencia. La paz y equilibrio planetario están en juego.
[3] Pongo, trabajador indígena
obligado a servir gratuitamente en la casa del patrón.
[5] En la época de
elecciones El Grupo el Comercio,
monopolizadores de los medios de comunicación en el Perú como signo de la
“libertad de prensa” que defiende la seudo democracia defendida por Washington,
llegaron a pagar US$800 mil dólares, a un conocido talk show peruano, por
desprestigiar a Ollanta Humala, campana realizada en el periodo de un mes http://poderpolitico.info/2011/05/04/en-un-mes-la-derecha-y-grupos-de-poder-pagan-a-bayle-la-suma-de-s-2-millones-240-mil-soles-para-echar-lodo-contra-nacionalista-ollanta-%C2%BFrealmente-de-donde-sale-tanto-dinero-resultado-de-encue/
[14]Técnicas de interrogatorio reforzadas http://cnnespanol.cnn.com/2014/12/09/expectativa-por-revelacion-de-informe-sobre-tecnicas-y-politicas-de-tortura-en-la-era-bush/ ; 13 impactantes
fragmentos del informe del Senado sobre las torturas de la CIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario