El caso de Odebrecht no es la muestra que en el Perú, y el mundo, campean a sus anchas
desadaptados chicas y chicos, “políticamente incorrectos”, de comportamiento
anárquicos. Es algo mucho más profundo que eso.
José Toledo
Alcalde / Para Con Nuestra América
El escándalo Odebrecht terminó de abrir la caja de
pandora de la endémica corrupción en el Perú. Esta compleja red
institucionalizada del desmoronamiento de valores patrios, éticos y morales
pone al relieve una nación zombi con 200 años de peregrinaje en el valle de los
espejismos y absurdos de un seudoestado de vida llamado “democracia”, Frankenstein
de la retórica política liberal. Esta suerte de Ortro, monstruo
mitológico bicéfalo, que subsistió gracias a la sangre de sus víctimas; desequilibrante
desorden bipolar donde el rostro del Perú del
éxito, progreso, modernidad y desarrollo se observa a través de la “caja
boba” (TV) mientras que el Perú de la
indignación “patea latas”, “latea”, diariamente
y come en los mercados populares de un Perú, de siempre, despreciado por sus excluyentes
y exclusivas cúpulas de poder. Lo veremos más adelante en la “anecdótica”
similitud del modus operandi entre el ex mandatario peruano Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y el ex Ministro de Energía y Minas
Juan Carlos Liu Yonsen.
Lo dijimos en El
Perú como tesis de golpe suave
(07/10/19)[1] y El golpe suave del FMI en el Perú
(10/10/20) ,[2]
mientras no se detengan los canales legitimados y legalizados del saqueo republicano
este Frankenstein seguirá,
en compañía de sus colegas de la región, causando calamidades contrarias a
cualquier buen deseo de la Carta de las Naciones Unidas y Declaratoria Universal
de los Derechos Humanos. No es secreto que el sistema financiero internacional es
señalado como el principal responsable de la pobreza como la calamidad de las
calamidades: “El FMI, BM y
demás aliados debería comparecer en los tribunales de justicia internacional
por quebrantar criminalmente lo estipulado en la Carta de las Naciones Unidas y
cuanto manifiesto de los derechos humanos exista”.[3]
El caso de Odebrecht no es la muestra que en el Perú, y el mundo, campean a sus anchas
desadaptados chicas y chicos, “políticamente incorrectos”, de comportamiento
anárquicos. Es algo mucho más profundo que eso.
Esta bicéfala anomalía, a la que llamamos binacionalidad,
es la muestra de la naturaleza criminal del sistema. Depravado engendro
económico y militar que cuanto más sangre tiene, más quiere. Es la consecuencia
lógica, el producto inevitable de una matriz de opresión que nació para
destruir y al mismo tiempo justificar la destrucción con pretextos de
beneficios al bien común. Una estructura montada desde sus inicios para hacer
de los/as débiles serviles esclavos/as de un Perú ajeno a sus sueños y otro
Perú cercano a sus más escalofriantes pesadillas. Espeluznante situación de
iniquidades donde el despojo, hambre y miseria fueron, y siguen siendo, sembrados
como consecuencia natural de un “proceso de desarrollo” clara analogía de la
situación global.
Otrora fueron el guano, salitre, caucho, petróleo y el
monopolio del sistema ferroviario anclado en el vientre minero del Perú. Hoy
los peajes, concesiones, adendas, exoneraciones y lobbies se encuentran a la orden
del día. Todo este engranaje colonial sistémico y sistemático creado sobre los
andamios de una doble nacionalidad, una doble economía, la formal y la real
(Luis G. lumbreras), dependiente y extractivista: el Perú de los pobres y el de
los ricos. Deformado paradigma de nacionalidad ideada en los laboratorios
liberales ávidos de transvestirse a cada instante en nombre de la sacrosanta
“democracia”.
El historiador peruano Jorge Basadre habló de la
“doble economía”: “Es innegable que, en la evolución realizada a partir de la
independencia, ajena a cualquier verdadera y amplia transformación social, se
va marcando el dualismo entre una economía mercantil y de exportación de
materias primas en las zonas modernizadas del país, y una economía de
subsistencia, rudimentaria, autártica o semiautárquica en diversas áreas de la región andina”. Por lo
tanto, el mercado del consumo interno en gran escala de los productos
industriales no existe o es demasiado frágil; con lo cual aparece el “cuello de
botella”, obstáculo para el salto hacia el verdadero desarrollo”.[4]
De igual forma, el literato y poeta peruano
Washington Delgado habló de un Perú que pasó de ser autártica a dependiente, un
país oficial y otro mayoritario: “Ya no hay un Perú sino dos Perú es. Por lo
menos: un Perú oficial, con sus leyes, símbolos y atributos, que es patrimonio
de una pequeña minoría; y un Perú mayoritario y desposeído. Sus intereses se
contraponen, sus ideales y sentimientos son diferentes. Conciliarlos es una
tarea difícil sino imposible […]”.[5]
En octubre de 2019 levantamos la sospecha, en
nuestros artículos citados arriba, sobre la naturaleza lobista de la elección
de la ministra de Economía y finanzas en el Perú María Antonieta Alva Luperdi,
hija del profesor universitario de Martín Vizcarra, y Liu Yonsen, asesor del
Ministerio de Energía y Minas (OSINERGMIN), 2010, 2012, 2014 y no estábamos
lejos de la realidad.
Veamos que sucedió.
Ambos funcionarios públicos con antecedentes
relacionados al Banco Mundial (BM) y en el caso del ex ministro de Energía y
Minas relacionado, según el motivo de su reciente renuncia, con el
asesoramiento a Odebrecht por intermedio de su empresa Consultores Supervisores
y Asesores Nacionales S.A.C (Conasac). Empresa responsable del informe para el
proyecto del Gaseoducto Sur Perú (GSP). Todo esto mientras Liu Yonsen asesoraba
al Ministerio de Energía y Minas.
No fue casualidad que el 3 de enero de 2013 el
ministro de Energía y Minas Jorge Merino Tafur, presentó al director de Proinversión el informe de Liu Yonsen y
solicitó incorporarlo en el proceso que dio origen a la licitación del GSP. Con
dicho informe de Conasac, Proinversión aprobó en apenas un día dicho proyecto.[6]
Tal cual la lógica del saqueo llevada a cabo por el
ex mandatario peruano PPK, y actual reo
domiciliario acusado de delitos de corrupción quien a la vez de desempeñarse
como ministro, jefe de Proinversión y primer ministro (de 2004 a 2006), en
el gobierno del prófugo por corrupción, Alejandro Toledo, firmaron el préstamo
de Corporación Andina de Fomento para financiar el trasvase e irrigación OLMOS,
el 19-5-2005, cuando ya le había concesionado, él mismo, el 22-7-2004 (US$77
millones de dólares).[7]
Así como 11-2-2006, cuando se desempeñaba como Presidente del Consejo de
Ministros, junto a su ministro de economía Fernando Zavala Lombardi, firmaron
el Decreto Supremo N° 014-2006-EF a favor de
Odebrecht hasta por US$401 millones de dólares.[8]
Por un lado mientras PPK ejercía responsabilidades
públicas su socio chileno Gerardo Sepúlveda[9]
asesoraba a Odebrecht por medio de sus compañías y por otro lado Liu Yonsen
como consultor de Odebrecht brindaba servicios de asesoramiento y consultoría
al Ministerio de Energía y Minas hecho que no fue declarado, ni informado, al
mandatario peruano Vizcarra, por creerlo “innecesario”. El problema es la
naturalización de la práctica de corrupción blanqueándola como “asesoramiento y
consultoría” mientras que en la práctica es una total interferencia en asuntos
de política pública con intereses privados.
En palabras del antropólogo y arqueólogo Luis G.
Lumbreras: “En eso estamos. Nuestros conflictos tienen una raíz colonial y son
expresión del síndrome colonial que
regula nuestros actos y afecta nuestra conciencia colectiva. Los problemas de
hoy son los de siempre, pero tienen la fuerza del embalse, de los conflictos
centenarios acumulados, que han ido debilitando los eslabones de una cadena que
está comenzando por romperse, justamente en el punto que la sostiene, que no es
otro que las intemperancias, incongruencias y debilidades del “orden
establecido”.[10]
La realidad
heredada de la colonia, consolidada y perfeccionada en la modernidad
neocolonial, supera cualquier buena intención reformista de inspiración partidarista
altamente demostrada ineficaz. Fracaso de cara a un orden constitucional que de
orden tiene poco, un Estado de Derecho violentado una y otra vez y un imperio
de la ley que sólo fue construido para blindar y servir intereses surgidos y
desarrollados dentro y fuera del Perú oficial. El Perú de las elites, de los
grupos de poder defensores de “democracias” puestas a los pies de intereses
foráneos. Una binacionalidad en donde el Perú excluido cada cierto tiempo elige
representantes políticos del otro Perú, el de la minoría, los cuales terminan
sirviendo intereses ajenos a las necesidades del Perú de las mayorías. Cumpliendo
fielmente programas financieros, económicos y políticos redactados en contextos fuera del consenso
nacional.
Concluimos con la reflexión realizada por el Diario Uno del Perú: “¿Por qué nadie
puede decir no? [a la corrupción] Pregunta dolorosa, La Constitución peruana
afirma que el presidente “personifica” a la nación. ¿Qué pasa en nuestras
élites políticas y económicas que desde siempre han sido receptivas con los embajadores
de la corrupción? Es hora de que cada uno tome conciencia de la profunda crisis
moral y social que aturde al país para poder escapar a tiempo del camino
turbulento que conduce a los estados fallidos”.[11]
[1] Toledo Alcalde, José. El Perú como tesis de golpe suave. En: https://www.alainet.org/es/articulo/204754 (07/10/19). Revisado: 14/02/20
(10/10/19). Revisado: 14/02/20
[3] Ibídem
[4] Basadre, Jorge. Perú: Problema y Posibilidad. Primera
edición 1931. Lima: Librería Studium, p.341, 1987.
[5] Lumbreras, Luis G. En qué momento se jodio el Perú.
Lima: Editorial Milla Batres S.A, p.35, 1990.
[6]Diario Gestión. Actual ministro de Energía y Minas asesoró a Odebrecht (09/02/20). En: https://gestion.pe/economia/actual-ministro-de-energia-y-minas-asesoro-a-odebrecht-noticia/.
[7]Olivera
Díaz, Guillermo. Los execrables delitos de Pedro Pablo Kuczynski.
26/12/17. En: Red Voltaire https://www.voltairenet.org/article199172.html?__cf_chl_jschl_tk__=171bcbddf2cdd9c29f1382396e95a7426ffeb1fe-1581841497-0-AfZ-CpDzOWIces1EwhXIq7Q7Jd0IIusE0B_RVQGbycJGkGo9OEbl3iJigsn1tasBneONx4GDuA9e3Z25GYlte6y2Zx7POgstksMDAV0NjHWKp_BYWFC9TdGqUUixdmMvCTJGmdCbBjVGUtEYwPjnVhk1kFWQ6seTx9GX2xaKwYEKi60bD6u0pKyTUMNWysQTi2T8EfEDnBuMvWRzhalmeyTx6vM83DPr4-9ARDb1sZQCEuv-DbfGpNGcYRGdEMu1plLpuL2x75oeV_WI9-cRpAHDOL3gZf_UEMFdyHOl0.Revisado: 16/02/20
[8] Según confesiones de funcionarios
de Odebrecht fueron abonados alrededor de US$5 millones de dólares a las
compañías de PPK cuando ya se desempeñaba como Ministro de Economía y
presidente del Consejo de Ministros en en periodo de Alejandro Toledo. US$ 782.000 dólares destinados a Westfield
Capital, firma de Kuczynski y 4,05 millones fueron para First Capital. Fuente:
Tele13. https://www.t13.cl/noticia/mundo/gerardo-sepulveda-chileno-amigo-pedro-pablo-kuczynski-medio-del-escandalo-odebrecht
(15/12/17).
[9]
“La Fiscalía sostiene que Westfield Capital fue
usada dentro de un esquema de lavado de activos. Además, según información del
Ministerio Público, brindó asesorías a la empresa Odebrecht en los proyectos IIRSA Sur y Olmos cuando PPK formaba
parte del Ministerio de Economía y la PCM”. Fuente: https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/gerardo-sepulveda-prision-preventiva-exsocio-ppk-se-evaluara-martes-28-n403402
[11]
Diario UNO ¿Un país
que sigue corrupto? 16/02/20. En: https://diariouno.pe/columna/un-pais-que-sigue-corrupto/. Revisado: 16/02/20
No hay comentarios:
Publicar un comentario